ДЕТИ ДЛЯ НОВОЙ ЖИЗНИ

Иногда бывает полезно вернуться к главному школьному вопросу и задать его педагогическому сообществу: а зачем мы вообще учим детей? Кого хотим получить из учебного заведения? Без ясных представлений на этот счет можно окончательно запутаться в образовательных новациях, которые время от времени спускаются "сверху". О приоритетах развития современной школы корреспондент "Труда" беседует с директором московской гимназии N 45 Михаилом ШНЕЙДЕРОМ.

- Михаил Яковлевич, на днях руководитель столичного департамента образования Любовь Кезина заявила, что в 2004 году половина выпускников школ Москвы будет сдавать единый государственный экзамен. Как вы отнеслись к этой новости?
- Нормально. Гимназия N 45 готова быть площадкой для единого экзамена. Методология педагогам понятна и знакома, поскольку мы уже несколько лет входим в систему Международного бакалавриата. Ежегодно учащиеся, оканчивающие 12-й класс, проходят подобное испытание. Вообще, идею единого госэкзамена считаю очень хорошей. В регионах, участвовавших в эксперименте, насколько мне известно, ее тоже одобряют. Потому что, во-первых, дети имеют возможность без дополнительных мучений оканчивать школу и поступать в высшие учебные заведения. Во-вторых, это может стать мощным импульсом в развитии образования в целом, поскольку у людей в регионах появляется повод для профессионального общения.
Прошлой осенью Кезина направила группу московских педагогов изучать ситуацию с единым экзаменом в разных российских городах. Я побывал в Великом Новгороде и убедился, что там для ЕГЭ действительно создана серьезная база. То же и в Самаре. Другое дело, что с содержательной точки зрения этот экспериментальный экзамен пока слаб, многое в нем мне кажется непродуманным. В контрольно-измерительных материалах, например, первые две части - просто "угадай-ка", лишь третья требует от ребят размышлений. Похоже, составители заданий все же несколько поторопились, недостаточно изучили опыт других стран. В США потребовалось 50 лет, чтобы создать более или менее понятную систему единого экзамена.
- Означает ли все это, что Москва пойдет своим путем?
- Нет, мы в столице не можем придумывать собственный единый экзамен. Эксперимент идет уже третий год, наработано множество документов, интересных новаций. Правда, было бы проще и эффективнее, если бы единым экзаменом занималась не только педагогическая номенклатура.
- Немногие российские школы входят в систему Международного бакалавриата. Что это дает детям?
- Как известно, российские аттестаты о среднем образовании не действительны в "дальнем зарубежье". Чтобы выпускник нашей школы мог поступить в высшее учебное заведение, скажем, Германии или Великобритании, он должен иметь диплом Международного бакалавриата. В нашей гимназии ежегодно набирается группа желающих получить образование по системе "МБ". В 11-м и 12-м классах они изучают шесть обязательных предметов. Три из них базовые: родной язык, иностранный, математика, а три - профильные. Ими могут быть естественные и социальные науки, второй иностранный язык, а также любой другой предмет. Но в конце 12-го класса оцениваются знания не только по этим дисциплинам. Ребята обязательно должны проявить осведомленность в теории познания, подготовить программу социальной деятельности и защитить свою дипломную работу. Сам по себе экзамен определяет отметку по тому или иному предмету лишь на 70 процентов. Остальные 30 процентов набираются благодаря повседневной деятельности. Ребята складывают все свои задания, выполненные работы, эссе, отчеты по каждому предмету в "портфолио", которое сначала рассматривается в школе, а затем отсылается в экзаменационную штаб-квартиру. Кстати, проверка в Международном бакалавриате, в отличие от единого экзамена, отнюдь не анонимная. Если у экзаменующегося возникают претензии к оценке, всегда можно предъявить их конкретному лицу.
- Одно из новшеств - профильное обучение в старших классах. В вашей гимназии, насколько мне известно, оно существует достаточно давно.
- Предлагаемая концепция профильной школы, на мой взгляд, не доработана. В сущности, она предполагает лишь подготовку в вуз, натаскивание детей по конкретным предметам. То есть ради узкой цели мы фактически жертвуем общим образованием, социальным измерением. Такое профильное обучение у меня положительных эмоций не вызывает. Российская школа всегда была нацелена на подготовку детей к жизни. И сейчас основательное общее образование должно быть у каждого человека. Иначе мы получим сухого технаря, который ничего не будет понимать ни в литературе, ни в искусстве. Или наоборот - гуманитария, не имеющего представления о законах физики.
Со следующего учебного года гимназия возвращается к идее индивидуальных учебных планов, позволяющих школьнику гибко строить свое учебное расписание. Каждый сможет выбрать для углубленного изучения до шести предметов из тех обязательных девятнадцати, которые должны значиться в аттестате. Остальные тринадцать или, скажем, пятнадцать школьных дисциплин учащийся будет изучать в соответствии с образовательным стандартом.
Что же касается профильных классов, то в их рамках мы все равно не сможем обеспечить все потребности детей, ведь лингвисту нужно одновременно быть и филологом, и математиком, экономисту - изучать в одних случаях экономику и математику, а в других - экономику и географию. Индивидуальные же учебные планы дают детям возможность поступать так, как они хотят.
- Как складывается жизнь у ваших выпускников, какие профессии они выбирают?
- Многих принимают в Высшую школу экономики, у нас с ней давние связи. В прошлом году наблюдался ажиотажный спрос на журналистику. А два года назад все хотели быть юристами... Кстати, с будущего года начнем преподавать детям право. Некоторые ребята выбирают профессии, связанные с компьютерными технологиями. В нашей гимназии компьютеры появились гораздо раньше, чем в других московских школах. А работа на умных машинах - это же другой способ мышления...