И вот последняя новость: Верховный суд отменил решение Московского областного, назначив дело на новое рассмотрение в Наро-Фоминском суде, и освободил Рохлину, отбывавшую наказание в Можайской женской колонии, под подписку о невыезде. Защита намерена добиваться полного оправдания подзащитной. Учитывая интерес общественности к делу об убийстве депутата Верховного Совета генерала Льва Рохлина, мы попросили адвоката ответить на некоторые вопросы.
- Анатолий Григорьевич, вы удовлетворены?
- Частично. Меня радует, что столь высокая судебная инстанция решила дело по справедливости, но конечной целью защиты остается полное оправдание Тамары Павловны за отсутствием состава преступления.
- На чем основано решение Верховного суда?
- Высокий суд принял во внимание доводы защиты, признав их достаточно убедительными.
- Однако обвинение не намерено сдаваться и собирается опротестовать это решение, настаивая на том, что следствие предоставило достаточно доказательств вины Рохлиной. Есть ли у этой точки зрения шансы на успех?
- Думаю, вряд ли. Обвинительное заключение построено на неполном, некачественном, поверхностном следствии. По сути нет доказанных фактов, свидетельствующих о вине Рохлиной.
- Но ведь Тамара Павловна сама поначалу "сгоряча" призналась в убийстве мужа, а потом подтвердила это на допросе...
- Первоначальное свое "признание" она сама потом объяснила так: неизвестные в масках угрожали ей тем, что расправятся с дорогими ей людьми, если она не возьмет вину на себя. А что касается "признания" на допросе, то надо знать, при каких обстоятельствах оно было сделано. На нее с самого начала было оказано давление, причем в отсутствии адвоката, что является грубейшим процессуальным нарушением. Не забудьте, что она была в те первые часы в тяжелейшем психологическом состоянии. Потрясенная случившимся и к тому же, повторяю, без адвоката, она вряд ли понимала, что происходит, отвечала невпопад, бессвязно, невнятно, а следователи соответствующим образом "редактировали" ее показания. Все это выяснилось при просмотре видеокассеты так называемого "протокола осмотра предмета". На пленке хорошо видно, что Рохлина находилась как бы в состоянии гипноза и совершенно не могла четко и последовательно рассказать, что же произошло. Вот почему защита правомерно потребовала исключить протокол допроса от 4 июля 1998 года из перечня доказательств по делу, с чем суд и согласился. Как только в деле появился адвокат и Рохлина поняла, что на допросе присутствует человек, не заинтересованный в превратном толковании событий, она четко и ясно изложила обстоятельства случившегося, рассказав о том, как был убит ее муж на самом деле, а именно - тремя киллерами, проникшими ночью на дачу. На этом она настаивает и сейчас. Напомню, кстати, что само по себе признание, даже если бы Тамара Павловна не отказалась от него, не может по закону считаться доказательством вины - суд знает множество случаев самооговоров. "Царицей доказательств" признание считалось лишь в годы беззакония сталинского режима. Этого ли не знать юристам, поставившим самооговор Тамары Рохлиной во главу угла обвинительного заключения...
- Насколько помнится, следователи уже в первые часы после убийства Льва Рохлина публично высказали "бытовую" версию преступления, обвинив в нем жену генерала и заявив, что уверены в этом даже не на сто, а "на тысячу процентов".
- Да, с самого начала следствием были допущены грубейшие ошибки: не были взяты отпечатки пальцев у всех присутствовавших в ту ночь на даче Рохлиных. Даже точное количество лиц, находившихся в доме, установить не смогли - из поля зрения выпал солдат по имени Роман, присланный на дачу накануне якобы для помощи по хозяйству и таинственным образом исчезнувший (по приказу Плескачева - личного охранника генерала Рохлина) перед приездом оперативной группы. Не были проведены элементарные следственные действия... Все эти изъяны следствия были учтены при пересмотре дела в Верховном суде.
На мой взгляд, мотив преступления так и не был выявлен. Зато факты, свидетельствующие в пользу версии об убийстве Рохлина неизвестными лицами, проникшими на дачу, вообще остались без внимания.
- Так кто же все-таки, на ваш взгляд, организовал и осуществил убийство Льва Рохлина?
- Врагов у генерала, как известно, было немало: он воевал в Чечне, располагал как председатель думского Комитета по обороне информацией о темных сделках, связанных с торговлей ураном, незаконными поставками оружия, крупномасштабными хищениями в армии. Он находился в очень непростых, напряженных отношениях с многими влиятельными людьми. Вероятно, некие структуры вели за ним систематическую слежку, что подтверждает и обнаруженный пункт наблюдения за его дачей. Хорошо, что Верховный суд РФ сумел отделить зерна от плевел. Восхищаюсь профессионализмом и смелостью заместителя председателя Верховного суда Рената Смакова и председательствовавшего по делу Василия Кочина. Считаю, что если такие люди будут работать в судебной системе, то те приоритеты здесь, которые обозначил наш президент в послании к Федеральному Собранию, будут претворены в жизнь...
- И последний, щекотливый вопрос: о деньгах. Многие говорят: ну вот Кучерена опять получил хороший куш...
- Ошибаются. Тамару Рохлину я защищаю бесплатно. Ее искренняя благодарность и слезы радости в день освобождения - самая большая для меня награда, и это - не для "красного словца"...