26 июня 2017г.
МОСКВА 
22...24°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 59.66   € 66.68
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

КРЕМЛЬ РАСШИРИЛ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ОПОРУ

Михайлов Александр
Опубликовано 01:01 14 Июля 2001г.

КАК БЫЛО?
Факт нерадостный, но факт: с партийным строительством в России давно как-то не

КАК БЫЛО?
Факт нерадостный, но факт: с партийным строительством в России давно как-то не клеится. Точнее, получалось, но больше наперекосяк. Шутка ли: 126 зарегистрированных в Минюсте партий, которые могут участвовать в выборах! И каждая мнит себя "плоть от плоти народной". Из этого хаоса амбиций никакой вменяемой многопартийности сложиться не могло по определению.
Б. Ельцин, к слову сказать, предпринимал попытки процесс упорядочить. Помните гайдаровский "Выбор России", черномырдинский "Наш дом - Россия"? Вышло - факиры на час. Ничего странного в этих партийных незадачах нет. В начале прошлого века после издания знаменитого царского манифеста, даровавшего гражданские свободы россиянам, партии множились в той же прогрессии, что и после 1985-го. Социалисты, октябристы, кадеты, бундовцы, трудовики, националисты, монархисты... Попытки привести весь этот мозаичный партострой к внятному равновесию власть даже не предпринимала. Бесполезно! Упоение политическими свободами после столетий абсолютизма было полным. Но пущенный властью на полный самотек процесс партийного строительства эту самую власть точно не укрепил. Грубо говоря, царь Ленина и Ко недоглядел. А вожди (радикального свойства особенно) менее всего озабочены укреплением державности и успокоением страны. Скорее -наоборот.
События последнего десятилетия этого вывода не отменяют. Российская государственность все последние годы крепилась на чем угодно, но только не на надежном партийном фундаменте. Должно было пройти время, чтобы политический процесс "перебродил". Смена знаковых фигур в руководстве и как следствие - политических вех позволила наконец приступить к последовательному наращиванию и этого фундамента. Было бы странно, если бы Кремль и дальше взирал на процесс равнодушно.
В этом историческом контексте и следует оценивать значение состоявшегося в четверг объединительного съезда партии "Единства" и "Отечества".
КАК СТАЛО?
Серьезные политологи на этот раз убеждены: скорее всего, новый политический альянс, говоря словами харизматического классика, "всерьез и надолго". И это при том, что прежние партийные обручения оснований для подобных оптимистических утверждений не дают. Вспомним: перед парламентскими выборами 1999 года "Отечество" Лужкова сомкнуло свои ряды со "Всей Россией" Шаймиева. Причем формально этот предвыборный союз даже, если вспомнить, Кремль благословил. На объединительный съезд в Уфу прибыл зам. главы президентской администрации В. Сурков. Но говорил он там как-то не пафосно, полунамеками, так, что делегатам заметно было - прибыл и выступал по принуждению, без особой уверенности в перспективности затеи. Кремль увидел в идее той коалиции небезопасный региональный вызов федеральной власти. Выскочивший из берлоги, словно джинн из бутылки, избирательный блок "Медведь" ("Единство") стал оперативной и, надо признать, эффективной защитной реакцией Кремля. Лужкову дали знать, где его место. Объединяться против Кремля? Но пасаран!
Никто тогда и подумать не мог, что пройдет всего полтора года и политическая ситуация изменится так радикально, что востребует лидеров соперничающих объединений в качестве политических партнеров. Действительно, избрание Путина президентом ситуацию изменило основательно. Если у его предшественника был полон стан врагов - от коммунистов до либералов, - то Путин стал фигурой объединительной, можно даже сказать, общепримиряющей. Наметилась наконец тенденция на выход из полномасштабного кризиса - политического, экономического, а прежде всего психологического. Потребность в дружном и жестком оппонировании политике Кремля постепенно сошла на нет. Зато резко возрос спрос на политическую поддержку. Смысла в искусственном противостоянии больше не было.
И год парламентской работы четырех фракций - "Единство", ОВР, "Народный депутат" и "Регионы России" - показал: на 80 процентов они голосуют одинаково. К чему было хранить былые обиды?
КАК БУДЕТ?
Нормальные опасения: не станет ли политическая палитра страны беднее от этого объединения и не соблазнилась ли власть искушением создать аналог КПСС - "руководящей и направляющей силы" общества?
Ответ на первый вопрос прост: от нынешнего партийного многоцветия у избирателей в глазах рябит. Как раз из такого аморфного партийного разброда и вырастает деспотия. История - лучший свидетель.
Что касается искушения аналогом КПСС, то это серьезнее. Но если и можно говорить о некоем тождестве, то, право, весьма отдаленном. Да, власть получит влиятельную политическую опору, какой ни разу за минувшие десять лет не имела. Но опору не искусственную, а поддерживаемую большинством народа. Если сложить голоса "Единства" и ОВР на парламентских выборах, то получится внушительная цифра - более 70 процентов голосов избирателей. На этом аналогии и заканчиваются. Уже хотя бы потому, что две политические силы сохраняют свою организационную самостоятельность. Их совместные действия имеют свои ограничители - избирательные кампании, работа над законопроектами в Думе, политическая поддержка руководства страны. "Почему коммунисты могут выдвигать своего кандидата в президенты и активно продвигать его, а мы нет?" - заявил журналистам лидер "Единства" Сергей Шойгу.
Да и, по большому счету, "медведь в кепке" как политический символ по духу и смыслу куда человечнее и веселее, чем три мрачных бородача в профиль, которые многие годы воплощали для нас всесилие одной ("единственно верной") идеологии.
Кстати, и наши современные коммунисты получают повод для серьезного реформирования и пересмотра многочисленных навязчивых идеологических догм - о классовой борьбе, неприемлемости частной собственности на землю и пр. Чтобы не оказаться на исторической обочине и на равных тягаться с политическим соперником такого масштаба, который родился в результате объединения, коммунистам теперь одного вылинявшего авторитета Маркса - Энгельса - Ленина будет явно недостаточно. Придется опереться на весь современный мировой опыт - в том числе либеральный, социал-демократический.
Из этого интеллектуального и политического соперничества может вырасти устойчивая демократическая система, которая наконец послужит укреплению, а не развалу, расползанию государственности. Ставки в политической игре слишком значительны, чтобы пренебрегать логически достаточно выверенными, продуманными ходами.


Loading...





Три года назад Крым вошел в состав России. Какие чувства у вас по этому поводу?