09 декабря 2016г.
МОСКВА 
-2...-4°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.39   € 68.25
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ИЗ "ДОМА ДУРАКОВ" - В "НОЧНОЙ ДОЗОР"

Павлючик Леонид
Статья «ИЗ "ДОМА ДУРАКОВ" - В "НОЧНОЙ ДОЗОР"»
из номера 195 за 14 Октября 2004г.
Опубликовано 01:01 14 Октября 2004г.
Подлинные чудеса происходят в последние годы с выдвижением российских картин на "Оскар". Пока российский оскаровский комитет возглавлял Элем Климов, никаких вопросов у кинематографической общественности по поводу того, почему та или иная картина будет представлять российское кино в битве за вожделенную статуэтку с изображением "дядюшки Оскара", не возникало...

Вопросы появились два года назад, когда председатель Союза кинематографистов Никита Михалков решительно обновил (по другой версии - разогнал) российский оскаровский комитет, введя туда исключительно членов новообразованной национальной академии кинематографических искусств и наук России, созданной в пику академии "Ника". Уже первое решение обновленного оскаровского комитета озадачило своей неприкрытой необъективностью и этической несообразностью: вместо "Кукушки" Александра Рогожкина, безусловно, лучшей отечественной ленты того года, собравшей в мире множество фестивальных наград, на "Оскар" выдвинули вульгарно-конъюнктурный, с откровенно прочеченскими мотивами "Дом дураков" Андрея Кончаловского. Мало того, что Андрей Сергеевич приходится старшим братом Никите Сергеевичу, так он еще и сам заседал в оскаровском комитете...
Увы, "Дом дураков" не попал даже в пятерку оскаровских номинантов, а у "Кукушки" такие шансы, безусловно, были.
Однако та история, похоже, ничему не научила наш оскаровский комитет. Совсем недавно в обстановке строжайшей секретности на "Оскар" был выдвинут фильм "Ночной дозор", спродюсированный Первым каналом. И вновь от решения комитета берет легкая оторопь. Мало того, что председатель российского оскаровского комитета Владимир Меньшов сам снялся в "Ночном дозоре" в одной из ролей (к слову говоря, не лучшей в его биографии), так на момент выдвижения фильма он оказался в Панаме, где снимается в передаче того же Первого канала "Последний герой". Как он из Панамы руководил процедурой выдвижения "Ночного дозора" на "Оскар" - для многих так и осталось загадкой.
Но это все, разумеется, частности. Вопрос стоит куда принципиальнее. Почему вообще наше кино будет представлено "шедевром" про вампиров и всякий прочий Сумрак, который неангажированные критики иначе как "Ночным позором" и даже "Ночным засором" не называют? Этот фильм, сопровождавшийся невиданно мощной рекламной раскруткой все по тому же Первому каналу, не был показан ни на одном крупном международном кинофестивале. Он не отмечен особыми художественными достоинствами, а все его псевдоголливудские эффекты, снятые, как выяснилось, за три копейки (бюджет "Ночного дозора" под неумолчный рекламный грохот, что это, дескать, наш отечественный блокбастер, составил всего 1,6 миллиона долларов - это очень средний показатель даже для российского кино), могут Голливуд только рассмешить.
Между тем достойные картины (в том числе и номинации на "Оскар") в России сегодня есть. Это и пронзительно-горький фильм Сергея Урсуляка "Долгое прощание", снятый по прозе Юрия Трифонова. И мощная картина Павла Чухрая "Водитель для Веры", завоевавшая все основные награды сочинского "Кинотавра". И яркая работа Валерия Тодоровского "Мой сводный брат Франкенштейн", получившая приз ФИПРЕССИ в Карловых Варах. И наконец, яростная антивоенная драма Дмитрия Месхиева "Свои", удостоенная сразу трех главных призов на Московском международном кинофестивале. Выдающийся британский режиссер и, кстати, "оскароносец" Алан Паркер, возглавлявший жюри ММКФ, сказал после окончания киносмотра, что это лучший фильм, который он видел в мировом кино за последние годы.
Но наши стратеги рассудили иначе... Оно и понятно: члены оскаровского комитета - тоже люди. Им хочется появляться на Первом канале, им важно, чтобы их фильмы показывали в лучшее время. Но честь российского кино все-таки важнее сиюминутных выгод членов комитета, состав которого давно вызывает вопросы у деятелей экрана. Например, такие. Почему в российском оскаровском комитете не нашлось места Эльдару Рязанову - президенту академии "Ника", которая объединяет элиту отечественного кино? Почему ВГИК представляет не Марлен Хуциев или Алексей Баталов, а малоизвестный в кинематографических кругах преподаватель этого вуза Вадим Михалев? Почему в нем нет многих знаковых фигур российского кино, но есть критик Сергей Лаврентьев, едва ли не единственный поддержавший в прессе малоудачный фильм Никиты Михалкова "Сибирский цирюльник"? По какому вообще принципу сформирован комитет? Почему от выдвижения нашего фильма на "Оскар" устранилось государство в лице Министерства культуры и массовых коммуникаций?
Пока не будут даны ответы на эти и другие вопросы, наша страна так и будет ассоциироваться в Голливуде с "Домом дураков".


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников