09 декабря 2016г.
МОСКВА 
-2...-4°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.39   € 68.25
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ДОЛЖЕН ЛИ ВОР СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ?

Горбань Валерий
Опубликовано 01:01 14 Ноября 2002г.
Разговор пойдет о воровстве, но не о том, масштабном, которое "в особо крупных размерах, а о том, что на юридическом языке называется "мелким хищением".

Откроем милицейские сводки за одну неделю по одной только Калининградской области. Что только не крадут! Из квартир бесперебойно уплывает видеотехника, телевизоры, столовые приборы, одежда, постельное белье. С предприятий "увели" бетономешалку и сварочный аппарат, из ларька - микроволновку и кассовый аппарат, из муниципального учреждения - компьютер, принтер, телефон-факс. С пасеки ухитрились утащить 224 килограмма меда и т.д. и т.п. И это - повторяю - всего за одну неделю!
Вряд ли меньше воруют и в других регионах России. Так что говорить о том, что кражи у нас пошли на убыль и можно переходить к более либеральным мерам воздействия на ворье, пока не приходится. Напротив, неуклонный рост воровства говорит о том, что надо бы ужесточать меры воздействия. Вот и приняли господа депутаты новый Кодекс РФ "Об административных правонарушениях" - увы, весьма далекий, по нашему мнению, от реалий нашей жизни.
Справедливости ради следует сказать, что есть в новом кодексе действительно нужные и своевременные нормы. Но наряду с ними содержатся и такие, о которых юристы-профессионалы заранее предупреждали, что они ударят не по правонарушителям, а по их жертвам - законопослушным гражданам, причем прежде всего по самой социально незащищенной категории населения. Но - что поделаешь? - не слушают наши законодатели профессионалов...
Теперь у нас в России, в соответствии со статьей 7.27 нового кодекса, любая кража на сумму менее пяти минимальных размеров оплаты труда (а сегодня это составляет 2 250 рублей) уже не уголовное преступление, а лишь административное правонарушение. Раньше значительность ущерба, причиненного кражей, оценивалась с учетом реальных доходов потерпевшего, а это - немаловажная деталь. Ведь одно дело, если карманник вытащил у "нового русского" полсотни баксов - тот и с заявлением-то не пойдет по такому пустячному для него поводу, и совсем другое, когда у старушки-пенсионерки или у получающей копеечную зарплату медсестры пятьсот рублей стянут. Им после такой кражи месяц на голодном пайке сидеть придется, а уж лишиться с трудом накопленных полутора тысяч рублей - и вовсе катастрофа для этой категории граждан.
Зато ворью теперь раздолье, кради - не хочу! Главное - не выйти за предел заветной суммы, обозначенной в кодексе. Магазины самообслуживания, к примеру, и так-то не успевали воришек за руки хватать, а теперь и вовсе только успевай убытки подсчитывать. А дачники? Держитесь теперь. Вряд ли ваш видавший виды дачный скарб и садовый инвентарь товароведческая экспертиза оценит в 2 251 рубль. Так что "бомбить" ваши дачи мелкое ворье теперь может практически безнаказанно. Плачьте и пенсионеры: ничего, что ваш старенький телевизор "Горизонт" обошелся вам когда-то в две, а то и в три месячные зарплаты, сегодня ему красная цена - две - четыре сотни рублей, и купить себе новый взамен украденного вы теперь уже никогда не сможете, ибо даже самый дешевый имеет фантастическую для вас цену. А с вора, оставившего вас без последней утехи, - как с гуся вода: кража-то до "красной черты" не дотягивает, и соответственно вор, выходит, не должен сидеть в тюрьме. А штрафом его не устрашить, подумаешь - минимальный размер оплаты труда - 450 рублей ему, вору, в самый раз: тысячи на две украл, а возвратил в виде штрафа менее чем одну четверть. Да он о таком подарке от наших законодателей и мечтать не мог! А ежели ты бомж или, скажем, неработающий алкоголик, ворующий все, что "плохо лежит", то с тебя и вовсе взять нечего.
На днях разговорился я на эту тему с женщиной-судьей. Обязанная быть беспристрастной, служительница Фемиды рассказала мне недавний случай из своей практики:
- Арестовали одного молодчика, укравшего у старухи имущество на сумму около двух тысяч. Сидит, гаденыш, ухмыляется - знает, что уголовной ответственности в связи со вступлением в законную силу нового Административного кодекса не подлежит - адвокат разъяснил ему, что дело будет прекращено. И так мне обидно и гадко стало на его наглую ухмылку глядеть, что взяла да вкатила ему штраф по полной - у него улыбочка-то мигом сошла с лица. А я так подумала: раз такой казус с законом получился - пусть хотя бы, пока точный размер ущерба заново установят, да пока мое решение обжалуют и отменят, посуетится да помучается - хоть этим его накажу...
С точки зрения закона поступок судьи неправомерен, и ее, конечно, "поправят", но лично я преклоняюсь перед ее поступком и знаю, что многие правоохранители разделяют ее настроение по поводу бессилия закона против обнаглевшего ворья. Вот только - почему судья должна рисковать своей профессиональной репутацией, защищая обворованную старуху от вора и его - уж простите - защитников-законодателей?
Конечно, было бы негуманно да и нерационально забивать тюрьмы людьми, польстившимися на чужую мелочевку, но разве гуманно по отношению к обворованным им людям оставлять его, по сути, безнаказанным? Тем не менее признак повторности мелких хищений, на основании которого могло бы быть возбуждено уголовное дело, ветры перемен начисто выдули из нашего законодательства. Теперь можно совершить десять, сто, двести разовых краж на вполне солидную общую сумму, превышающую размер годовой зарплаты многих бюджетников, и... не попасть в зону. Так что есть серьезные опасения, что новый Кодекс административных правонарушений породит новую социальную прослойку - профессиональных воров, специализирующихся на мелких кражах. И можно не сомневаться, что найдутся "серьезные" люди, которые этот "бизнес" возьмут под свое крыло и организуют надлежащим образом.
Есть и еще один аспект у этой проблемы: сотрудники милиции рассказывают, что после прекращения подобных дел или получив уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела люди зачастую реагируют очень озлобленно. И, конечно, камни летят в милиционеров, "почему-то" выпускающих на свободу явного вора... Ведь именно они, работники милиции, вынуждены исполнять этот несуразный закон. Майор милиции, рассуждая на эту тему, озабоченно заметил: "Если так будет продолжаться, боюсь, терпение у людей лопнет и пойдут самосуды".
ТОЧКА ЗРЕНИЯ:
Анатолий КУЧЕРЕНА, адвокат:
- Конечно, хорошо, что в ходе судебной реформы переработке подвергся и Кодекс об административных нарушениях. Но плохо то, что он явно недоработан. Это отчетливо видно и на примере статьи о мелких хищениях.
Собственно говоря, я догадываюсь, почему наша Государственная Дума приняла этот закон именно в такой редакции. Бывая в своих регионах и ведя там прием населения, депутаты убеждаются в том, как часто удручающая бедность толкает людей на поступки (в том числе и на мелкое воровство), которые они, будучи социально защищенными и худо-бедно материально обеспеченными, никогда бы не совершили. Дескать, "бедные воруют у бедных". Видимо, в интересах именно этой категории отчаявшихся людей они и посчитали излишним заполнять ими тюрьмы или наказывать их непосильными штрафами.
Но логика эта явно хромает, ибо, во-первых, воруют не только и не столько отчаявшиеся от нужды люди, сколько отчаянные мошенники, набившие руки на мелких кражах и бессовестно паразитирующие на обворованных отнюдь не самых богатых гражданах. Так что прав Валерий Горбань, считающий, что со вступлением в силу нового административного кодекса мелкое ворье, по сути дела, получило привилегию... уходить от наказания. Ибо можно ли считать штраф размером в один минимальный оклад, т.е. 450 рублей, наказанием, если в кармане у вора, похитившего имущество, скажем, на 2000 рублей, остается чуть ли не половина украденной суммы! Налицо явный юридический казус.
Почему у нас так много мелкого ворья? В числе прочих причин и потому, что основная масса нашего населения социально не защищена. Только что я вернулся с приема населения, который я, как юрист, веду на общественных началах в Центральном округе столицы - в основном для тех, у кого нет денег, чтобы обратиться в платную консультацию и тем более к адвокату. Вы не представляете себе, сколько обездоленных людей бьется о глухие стены в поисках справедливости. В этой связи меня очень порадовало сообщение о том, что наш президент выразил озабоченность тем, что реализация прав человека у нас стала в определенном смысле привилегией имущей части граждан России, зачастую оставляя незащищенной малоимущее население страны. С целью исправить это положение он решил укрепить и активизировать работу комиссии по правам человека при президенте. Хорошо, если эта комиссия в новом составе ярко заявит о себе.
Законы наши, к сожалению, нуждаются в очень существенном совершенствовании, и пока то, что сделано и делается в рамках судебной реформы, не может нас удовлетворить. И хорошо, что "Труд" поднимает эти острые вопросы. Ибо только вскрывая недостатки в нашем законодательстве, мы сможем подняться до уровня, требуемого в демократическом государстве.
Галина ШЕРГОВА, писатель:
- Тема, поднятая в статье, представляется мне очень своевременной - воровство в России приняло невиданные размеры. Кому-то может показаться: а стоит ли сосредоточивать внимание на мелких кражах, когда кражи нередко исчисляются миллионами? Считаю, что стоит. Потому как эти мелкие пакостники "специализируются" на людях, едва сводящих концы с концами.
Я, хоть и не отношусь к этой категории граждан, тоже пала жертвой воровского отродья - ко мне под видом гуманной акции - якобы помощи пенсионерам от мэрии заявились две мошенницы. И пока я вежливо объясняла, что в помощи пока не нуждаюсь, одна из них "попросилась в туалет" и по дороге "зацепила" маленькую коробочку. И тут им крупно повезло: в той коробочке были наши, можно сказать, фамильные драгоценности - те, что переходили из поколения в поколение и были предназначены моей дочери и дальше - внукам и правнукам. Увы, я дорого поплатилась за свою доверчивость.
К чему я вспомнила об этом? Ведь такое не подпадает под статью о мелких хищениях. Да, это так, но я уверена, что мой случай - чистая случайность (уж простите за тавтологию), ибо в сети этих воровок обычно попадается в виде добычи мелкая рыбешка: воруют они все, что плохо лежит. Просто на этот раз их ждала большая удача. Их, конечно же, не нашли, да полагаю, что милиция не сбивалась с ног в их поисках, и теперь они продолжают свой позорный "бизнес", отнимая у пенсионеров последнее.
Это заведомо варварская акция, хотя и называется на юридическом языке "мелким хищением" (как правило, сворованное ими не дотягивает до "заветной" суммы, обозначенной в законе), и можно лишь удивляться, что новый закон не только не наказывает их за это, но и, по сути, поощряет, ограничивая штраф столь малой суммой.
Конечно, нашим неизвестно как разбогатевшим соотечественникам из породы "новых русских" мелкие воришки не страшны, но сколько слез проливают из-за них те "старые русские" (в прямом и переносном смысле), кому едва удается выжить в круговерти запредельных цен и коммунальных выплат. В подмосковном Кратове, где наша семья проводит лето, то и дело воруют по мелочам - уж, конечно, не у владельцев роскошных особняков, оградивших себя высоченными "наэлектризованными" заборами, охранниками с овчарками и сторожевыми вышками с видеокамерами, а у самого что ни на есть обездоленного люда. Так что я полностью разделяю недоумение и негодование автора статьи "Должен ли вор сидеть в тюрьме?" по поводу на редкость гуманного отношения к воровскому племени.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников