Реальностью является тот факт, что СРП способствует росту капитализации российских компаний. Под СРП легче получить кредиты и иностранных, и российских банков. Совместная работа в конкретном проекте СРП с крупнейшими иностранными компаниями могла бы быть основой их заинтересованности в приобретении пакета акций российского партнера. Кроме того, такого рода опыт способен в целом улучшить имидж российских компаний за рубежом и способствовать росту интереса со стороны иностранных инвесторов к их акциям.
Ликвидация СРП негативно скажется на инвестиционном климате в России. В том числе инвестиционных возможностях российских компаний. Заметим, что в других странах, например в Казахстане, Азербайджане, Иране, наши компании работают на условиях СРП.
Однако оппоненты такого режима на редкость упорны в своих убеждениях и неуклонно придерживаются мифов, которые сами же и формируют.
Миф первый. Существует и усиленно распространяется ошибочное мнение, что СРП - это льготный налоговый режим. На самом деле СРП является специальным налоговым режимом, позволяющим инвестору в более короткие сроки возмещать свои инвестиции в разработку месторождений, т.е. является режимом, стимулирующим инвестиции. Сокращение в два раза ставки налога на добычу полезных ископаемых и отсутствие вывозных таможенных пошлин компенсируются необходимостью отдавать государству часть прибыльной продукции. Если размер доходов не устраивает государство, соглашение просто-напросто не будет заключено.
Миф второй. Противники СРП считают, что множественность налоговых режимов приводит обычно к тому, что налогоплательщики начинают искать для себя более выгодные ходы и уклоняться от уплаты налогов, а это ведет к развитию коррупции. Но ведь коррупция - это не столько порождение того или иного режима, сколько последствие правового поля, в котором этот режим действует. Сегодня в лицензионной практике наблюдается не меньше коррупции, но при этом никто не собирается запрещать лицензионные соглашения. В этом плане режим СРП не хуже и не лучше других.
Миф третий. Согласно ему иностранные инвесторы получают доступ к скупке разведанных запасов минерального сырья по очень низкой цене - в несколько раз дешевле, чем для компаний, не пользующихся привилегиями СРП.
В действительности же заниженная оценка наших запасов - это следствие не применения режима СРП, а низкой инвестиционной привлекательности, нестабильности условий предоставления ресурсов недропользования, в том числе и налоговых. Надо рассматривать режим СРП с общегосударственной точки зрения, с позиции, которая позволит нам в ближайшие годы повысить инвестиционную привлекательность российской "нефтянки".
Миф четвертый. Противники СРП заявляют, что в некоторых из действующих соглашений инвесторы стремятся необоснованно завышать затраты, сокращая тем самым налогооблагаемую базу. Но если государством были допущены ошибки при заключении первых проектов СРП, это не значит, что режим плох. Виноваты те чиновники, которые плохо отстаивают интересы государства. И при этом почему-то забывается, что при режиме СРП у государства есть все рычаги воздействия и контроля над инвестором. Так, государство должно утверждать годовые программы и отчеты об их исполнении. В обычной лицензионной системе оно не располагает даже близкими по силе контрольными рычагами. Таким образом, тезис о бесконтрольности инвестора в вопросах завышения затрат представляется в действительности лишь мифом.
Главной задачей государства и инвесторов сегодня является попытка взглянуть на режим соглашений о разделе продукции непредвзято и честно. Необходимо понять настоящие, а не мнимые слабые стороны режима СРП, и совместными усилиями взяться за их устранение.