10 декабря 2016г.
МОСКВА 
-5...-7°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.30   € 67.21
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

АТОМНАЯ МИШЕНЬ

Сазонов Геннадий
Опубликовано 01:01 15 Марта 2003г.
В июне 1962 года над архипелагом Новая Земля был произведен взрыв водородной бомбы. Тогда, в разгар карибского кризиса, поставившего человечество на грань войны, испытание отрезвляюще подействовало на США. Подробности этого события, долго державшиеся в тайне, впервые опубликовал "Труд" около трех лет назад в материале "Опаленные взрывом".

Речь шла об оставшихся в живых участниках, которые все это время пытаются доказать, что пострадали при испытаниях, что подорвано не только их здоровье, но и здоровье детей. Осенью Леонид Шевель и Геннадий Щукин обратились в городской суд Вологды с исками о признании их ветеранами подразделений особого риска. И вот дело наконец рассмотрено.
Бывший младший сержант, летавший на Ту-16 воздушным радистом, Леонид Шевель рассказывал: "Обгоревший самолет, летавший в эпицентр водородного взрыва, стоял на аэродроме рядом с другими. Мы наверняка получили облучение. Но тогда никто ничего не знал о радиации...". Другого бывшего авиатора Геннадия Щукина даже посылали красить тот почерневший в испытаниях самолет. Но истцы не могут подтвердить эти факты документами. Если таковые вообще существуют... Как сообщил в письме руководитель военно-воздушного отделения комитета ветеранов особого риска Л. Мезелев, "списки летных экипажей уничтожены, по каждому приходится вести большую длительную работу".
А свидетельские показания суд не устроили. Хотя Альберт Мартемьянов из города Вельска Архангельской области летал в одном экипаже с Шевелем и подтвердил его данные. В пользу истцов свидетельствовал и другой их сослуживец - Борис Князев из Санкт-Петербурга. Суд отказал в удовлетворении исков. Основание - отсутствие официальных документов, подтверждающих причастность к испытаниям. Но если бы они были - не потребовался бы и суд...
КОММЕНТАРИЙ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК ЮРИЯ ЖУКОВА:
В жизни нередко встречаются ситуации, когда какие-то конкретные обстоятельства, факты, может быть, на первый взгляд и незначительные, становятся для человека жизненно важными, потому что порождают для него столь же конкретные правовые последствия в виде юридических прав, обязанностей и ответственности. Это - юридические факты. А поскольку юридические факты неизбежно вовлекаются в орбиту взаимоотношений человека с различными государственными органами и организациями, возникает острая необходимость фиксации этих фактов, подтверждения их документами. По известному "закону подлости" такие документы нередко отсутствуют, а найти их невозможно. И тогда возникает неприятная ситуация, когда юридические права конкретного человека для него самого существуют реально, а для людей, с которыми он общается, эти факты как бы или не существуют, или существуют виртуально. В самом деле, человек в определенное время служил в подразделениях особого риска, был участником ядерных испытаний, причем выполнял вполне конкретные работы. Это типичные юридические факты. Они порождают права человека по возмещению вреда и обязанность государства перед этим человеком.
Но проблема в том, что эти юридические факты документально не подтверждены, а самое обидное - не могут быть подтверждением, потому что документы утрачены безвозвратно. Есть ли выход из этой тупиковой ситуации? Да, есть. И указан он в главе 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 264 - 268). Закон говорит, что факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, могут быть установлены судом по правилам гражданского судопроизводства. Особо оговорено, что решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт. Правила гражданского судопроизводства предполагают возможность использовать при рассмотрении дела любых доказательств: свидетельских показаний, заключение экспертов, письменных и вещественных доказательств, аудио- и (или) видеозаписей. Суд оценивает представленные доказательства свободно, но в решении должен все-таки мотивировать, почему он, допустим, одним показаниям свидетелей верит, другим - нет. Противоречия в свидетельских показаниях суд имеет возможность устранить в судебном заседании. Мы, конечно, не можем давать оценку обстоятельств дела и доказательств в данном случае, но заметим, что необъективный анализ и оценка доказательств судом является безусловным основанием к отмене решения вышестоящим судом, куда в нашем случае есть все основания направить жалобу.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников