06 декабря 2016г.
МОСКВА 
-9...-11°C
ПРОБКИ
6
БАЛЛОВ
КУРСЫ   $ 63.92   € 67.77
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

КТО ОТВЕТИТ ЗА ПОТОП В КВАРТИРЕ?

Жуков Юрий
Опубликовано 01:01 15 Августа 2000г.
Я одинокая пенсионерка, проживаю в муниципальном доме N12 по Вспольному переулку в приватизированной квартире. Во время сильного дождя вода через крышу протекла и залила все вещи. Ущерб большой. От расстройства я попала в больницу и пролежала там три месяца. Подлечившись, обратилась в ДЭЗ с просьбой возместить ущерб и отремонтировать квартиру. Но там сделать это отказались, мотивируя тем, что крыша прохудилась из-за переноса телевизионной антенны. И следовательно - пусть ущерб возмещает фирма, причастная к перемонтировке антенны. Прошу ответить: законны ли мои претензии к городским службам и правомерна ли их позиция? (И. Казакова, Москва).

Претензии читательницы "Труда" к жилищно-эксплуатационному предприятию, обслуживающему жилой дом, в котором находится поврежденная квартира, абсолютно правомерны. В соответствии со статьей 24 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" государственные и муниципальные органы управления жилищным фондом передают все многоквартирные жилые дома с соответствующими коммуникациями на содержание и техническое обслуживание, включая ремонт, городским жилищно-эксплуатационным организациям (РЭУ, ЖЭК, ДЭЗ и т.п.) либо предприятиям жилищного хозяйства любых форм собственности. Эти предприятия и организации, принявшие на себя такие обязанности, несут перед жильцами ответственность за надлежащее состояние жилищного фонда. Следовательно, во всех случаях причинения ущерба имуществу граждан ненадлежащим техническим состоянием жилого дома, его конструктивных элементов или коммуникаций, как это имеет место в нашем случае, жилищно-эксплуатационная организация обязана возместить причиненный вред. И абсолютно не важно, что крыша дома протекла не по вине этой организации, а из-за действий компании или фирмы, переносившей телеантенну.
Дело в том, что гражданско-правовая ответственность за имущественный вред в отличие, скажем, от уголовной ответственности наступает независимо от вины. Это не парадокс. Вот как сформулированы общие основы ответственности за причинение вреда в статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК): "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине". Конечно, в рассматриваемой ситуации есть основания полагать, что ущерб причинен не по вине жилищно-эксплуатационной организации, обслуживающей дом, но для пострадавшей это не имеет никакого юридического значения. Для нее существует причинитель вреда - организация, ответственная за надлежащее состояние крыши и допустившая ее порчу. Именно этой организации и должна быть предъявлена претензия пострадавшей, а затем - и судебный иск. Привлеченная в качестве ответчика организация сошлется, конечно, на компанию или фирму, которая переносила телеантенну, и предъявит суду доказательства этого. Тогда по ходатайству истицы суд должен привлечь и эту компанию или фирму в качестве соответчика. В процессе судебного разбирательства может быть объективно определено, кто виновен в причинении вреда (не исключено, будут признаны виновными оба соответчика). Кстати, когда будет установлена степень вины каждой организации, истица вправе в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ предъявить к ним иски и о компенсации морального вреда, который здесь очевиден (причинены физические и нравственные страдания).


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников