11 декабря 2016г.
МОСКВА 
-6...-8°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.30   € 67.21
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ОСЬ БУША

Никонов Вячеслав
Опубликовано 01:01 16 Февраля 2002г.
На прошедшей неделе возник новый конкретный повод для российско-американских разногласий. После некоторой паузы Владимир Путин в интервью газете "Уолл-стрит джорнэл" выразил свое отношение к посланию Джорджа Буша к конгрессу, в котором американский президент обещал обрушить всю мощь США на "ось зла". К этой "оси", напомню, Буш отнес Северную Корею, Иран и Ирак, обвинив их в поддержке международных террористов и производстве оружия массового уничтожения. Повсеместно это было расценено как готовность США открыть военные действия против названных стран.

Наш президент счел необоснованным составление каких-либо "черных списков" стран, а любое применение силы допустил только с санкции Совета Безопасности ООН, как это и предусмотрено международным правом. Ответ Вашингтона не заставил себя долго ждать. Представитель Белого дома Ари Флейшер заявил, что в деле обеспечения защиты своих граждан США не намерены терять времени на международные согласования и правовые формальности и в случае чего могут создавать "различные коалиции с различными странами для разных целей". То есть Москве дали понять, что в антитеррористической коалиции могут обойтись в каких-то ситуациях и без нее.
Так что же, опять Россия шагает "не в ногу", солидаризируясь с лагерем кровавых диктаторов и противостоя дружно идущему в ногу прогрессивному человечеству? На сей раз, похоже, вовсе нет. Реакция Путина на выступление Буша едва ли не самая мягкая в сравнении с тем, что заявляли официальные лица ведущих европейских стран. Как бы суммируя их мнения, Крис Паттен, уполномоченный говорить по внешнеполитическим вопросам от имени всего Европейского союза, назвал подход Буша "упрощенным", а концепцию "оси зла" - "глубоко бесполезной". Это еще мягко сказано, звучали мнения и куда более резкие.
Действительно, с точки зрения практической политики, трудно представить себе что-то менее продуктивное, чем "доктрина Буша". Не потому, что нам очень симпатичны режимы в Ираке или Северной Корее. И не потому, что президент США подменил сложную и долгосрочную проблему трансформации этих режимов простым морализаторским лозунгом. Идея "оси зла" мешает достижению целей, которые ставит перед собой мировое сообщество в трех странах.
На Корейском полуострове в последние годы все силы были брошены на налаживание диалога между Севером и Югом после полувека конфронтации. Позиция США делает такой диалог невозможным, ставя крест на усилиях собственных южнокорейских союзников. Не зря Сеул резко запротестовал против причисления КНДР к "оси зла" и призвал Соединенные Штаты немедленно пересмотреть свой подход.
Прямо задетыми оказались и российские интересы. Ведь мы намеревались стать транспортным мостом между Восточной Азией и Европой именно с помощью железной дороги, берущей свое начало в Южной Корее и проходящей через территорию Северной. В условиях вероятной "заварушки" ни о какой стыковке железнодорожных магистралей речи быть уже не может.
Насторожился Китай, считающий КНДР своим стратегическим союзником и не намеревающийся оставаться безучастным в случае военных действий. Перспектива прямой американо-китайской конфронтации мало кого оставит равнодушным...
В Иране и Запад, и Россия стремились всеми силами поддержать реформаторское правительство Мохаммада Хатами, противостоящее фундаменталистски настроенным религиозным властям, а также привлечь Тегеран к антитеррористической коалиции. Провозглашение концепции "оси зла" наносит удар по реформаторам, усиливает позиции фундаменталистов и выводит Иран из активных участников коалиции. А между тем шиитский Иран последовательно, как никто, всегда боролся с талибами и ваххабитами из "Аль-Каиды". Объединенная Европа уже дала понять, что не собирается "сдавать" Иран Соединенным Штатам. Напротив, ЕС заявил о намерении активизировать торгово-экономические отношения с Тегераном. Да и Россия вовсе не готова отказаться от весьма выгодных контрактов с Ираном в области военно-технического сотрудничества и атомной энергетики.
Что же касается Ирака, то здесь общий интерес заключается в том, чтобы вернуть инспекторов ООН (в том числе и американских), которые должны исключить появление у Саддама Хусейна оружия массового поражения. Россия, кстати, заинтересована в этом ничуть не меньше американцев или европейцев, коль скоро Ирак к нам гораздо ближе. Но вряд ли американские угрозы заставят Ирак стать более открытой страной. И опять же не случайно, что против ударов по Ираку выступили союзники США по НАТО, включая даже Турцию, традиционно настроенную антииракски.
"Доктрина Буша" не на шутку встревожила мир. Однако не думаю, что критика американского одностороннего подхода способна заставить Вашингтон отказаться от своих воинственных планов. Американцы сейчас чувствуют свою мощь и после 11 сентября 2001 года убеждены в своем праве наказывать любые неугодные силы и государства. И все-таки, объявляя врагами человечества уже не террористов и их организации, а целые страны и их народы, Соединенные Штаты рискуют противопоставить себя остальной планете.
Не получится ли такая "ось" из одной страны? Может, двух...


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников