21 сентября 2017г.
МОСКВА 
14...16°C
ПРОБКИ
4
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 58.22   € 69.26
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

С ОПОРОЙ НА ГРАБЛИ

Кизилова Любовь
Опубликовано 01:01 16 Марта 2002г.
Воистину история учит лишь тому, что она ничему не учит. Не прошло и двух лет с момента громкого скандала, спровоцированного налоговой полицией вокруг "ЛУКОЙЛа" и "АвтоВАЗа" - и вот новая модификация старых граблей: немотивированный наезд на Газпром. Начальник столичного Управления ФСНП Виктор Васильев, выступая 12 марта перед прессой, обвинил Газпром в неуплате "нескольких десятков миллиардов рублей" налогов и пригрозил уголовным делом.

А через день глава ФСНП Михаил Фрадков с легкостью дал задний ход, заверив, что "ни о каких угрозах и обвинениях речь не идет", просто проводится "обычная проверка, и ничего сенсационного в этой проверке нет".
Летом 2000 года ФСНП возглавлял Вячеслав Солтаганов, сейчас - Михаил Фрадков. Все течет, но в некотором отношении ничего не меняется - опрометчивые публичные заявления одного чиновника по-прежнему способны спровоцировать обвал на фондовом рынке, нанести ущерб на миллиарды долларов - и без всяких последствий для "опрометчивого заявителя".
Напомним о скандале, получившем широкий общественный резонанс в июле 2000 года. Тогда налоговая полиция заявила о возбуждении уголовных дел против руководства компаний "ЛУКОЙЛ" и "АвтоВАЗ". Вячеслав Солтаганов говорил об утаивании "десятков миллионов долларов". Казалось бы, деньги немаленькие, кто-то должен понести ответственность. Однако шум насчет уголовных дел окончился ничем, не считая обвала котировок российских акций. Зато в том жарком июле на совместном совещании МНС и ФСНП, которому предшествовал скандал с "ЛУКОЙЛом", в зале не было свободных мест: налоговики "отметились" по полной программе.
Впрочем, нельзя говорить о том, что раздутые уголовные дела кончились совсем уж ничем. Если хорошо припомнить, разборки с "АвтоВАЗом", например, завершались довольно анекдотично. Межрегиональная налоговая инспекция по оперативному контролю ходатайствовала 8 августа о признании недействительным решения о наложении штрафных санкций на завод.
Казалось бы, руководству "АвтоВАЗа" следовало обрадоваться. Однако на предприятии решили, что такой исход был бы несправедливым, и не согласились с ходатайством налоговиков. Директор "АвтоВАЗа" по безопасности Владимир Нестеров пояснял тогда журналистам: руководство завода не согласно с ходатайством о прекращении делопроизводства, поскольку "готово ответить на все вопросы и дать возражение по каждому вопросу", связанному с обвинениями налоговых органов. Если же "АвтоВАЗ" согласится с ходатайством, то начнется новая налоговая проверка, пояснили на предприятии. А им на тот момент и предыдущая, естественно, поднадоела - ведь она шла целых девять месяцев, с начала 1999 года по сентябрь. Чтобы добиться рассмотрения дела по справедливости и доказать необоснованность выдвинутых налоговиками обвинений, "АвтоВАЗ" приготовил тогда 50 килограммов документов в защиту своей позиции.
Интересный поворот, не правда ли: сначала налоговые органы обвиняли "АвтоВАЗ", потом ходатайствовали о прекращении производства по этому делу... Получается как в присказке: "Главное - прокукарекать, а там - хоть не рассветай".
Оценивая июльский скандал, депутаты Госдумы констатировали: одна из его глубинных причин - несовершенство налогового законодательства, возможность его широкого толкования. Так, председатель Комитета Госдумы по бюджету и налогам Александр Жуков тогда утверждал: "При нашем налоговом законодательстве, которое действовало все эти годы, трактовка его могла быть настолько произвольной, что к любым предприятиям могут быть такие претензии предъявлены задним числом". Он недоумевал: почему "ставятся вопросы по тем налоговым периодам, по которым не было разногласий между налогоплательщиками и налоговыми органами?".
Ответ на этот вопрос актуален и поныне: значит, это кому-нибудь нужно. Надо возбудить шум, предать публичности некие скандальные сведения до окончания разбирательства. Казалось бы, тогда, в 2000 году, уж достаточно заклеймили такую порочную практику - и бизнес-сообщество, и пресса. Но не тут-то было. Если тогда скандалили хотя бы после возбуждения уголовных дел, то теперь одиночное "кукареканье" раздается на более ранней стадии, в полной предрассветной мгле - когда даже налоговая проверка не завершена. "Прогресс" в налоговой реформе налицо.
Кстати, о реформе. Как была возможность "широкого толкования" налогового законодательства, так и осталась. Трансфертное ценообразование трактует всяк как может. Понятие рыночной цены лепят к месту и не к месту. А между тем на знаменитом налоговом совещании в Кремле (том самом, где было обещано не отступаться от 13-процентного подоходного налога) президент Владимир Путин заявлял о святом принципе: если налоговое законодательство допускает свободу толкования, то оно должно интерпретироваться в пользу налогоплательщика. Много и других хороших слов было сказано под аплодисменты - про интересы налогоплательщика, про защиту бизнеса.
И вот рьяные чиновники постарались, защитили: по оценкам специалистов, неосторожное заявление "физического лица", Виктора Васильева, причинило ущерб Газпрому на миллиард долларов, государству (главному акционеру Газпрома) - почти на полтора миллиарда. Обвал котировок акций Газпрома после выступления г-на Васильева оказался даже несколько больше, чем после теракта в США.
Конечно, такая мощная компания, как Газпром, обладает большой устойчивостью. Как и после теракта в США, так и после выступления В. Васильева, обвал имел краткосрочный характер, и коррекция котировок произошла довольно быстро. Вне всякого сомнения, Газпром, являющийся первоклассным заемщиком, сохранит и свой высокий кредитный рейтинг. Однако возникает вопрос: во имя чего и репутация, и конкурентоспособность системообразующей структуры, приносящей четверть доходов федерального бюджета, должна ставиться под удар? Кому это выгодно и кто за это ответит? И как такая практика стыкуется с идеями, провозглашенными год назад в послании президента Федеральному Собранию? К сожалению, эта вот "обычная" проверка по-прежнему, полагаю, подтверждает заметный дефицит моральной готовности налоговых органов работать в условиях цивилизованного рынка.
Очевидно, должны быть приняты меры законодательного характера, действительно защищающие бизнес от произвола чиновников, от вольной трактовки законов, от авралов и кампанейщины в осуществлении налогового контроля, от избирательного подхода в борьбе с налоговыми преступлениями.
Как заметил один депутат, цитируя Гилберта Честертона, "пусть будет или один закон для всех, или одно беззаконие для всех".


Loading...



Фильм «Матильда» получил прокатное удостоверение. Ну как, смотреть пойдете?