08 декабря 2016г.
МОСКВА 
-3...-5°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.91   € 68.50
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

С ОПОРОЙ НА ГРАБЛИ

Кизилова Любовь
Опубликовано 01:01 16 Марта 2002г.
Воистину история учит лишь тому, что она ничему не учит. Не прошло и двух лет с момента громкого скандала, спровоцированного налоговой полицией вокруг "ЛУКОЙЛа" и "АвтоВАЗа" - и вот новая модификация старых граблей: немотивированный наезд на Газпром. Начальник столичного Управления ФСНП Виктор Васильев, выступая 12 марта перед прессой, обвинил Газпром в неуплате "нескольких десятков миллиардов рублей" налогов и пригрозил уголовным делом.

А через день глава ФСНП Михаил Фрадков с легкостью дал задний ход, заверив, что "ни о каких угрозах и обвинениях речь не идет", просто проводится "обычная проверка, и ничего сенсационного в этой проверке нет".
Летом 2000 года ФСНП возглавлял Вячеслав Солтаганов, сейчас - Михаил Фрадков. Все течет, но в некотором отношении ничего не меняется - опрометчивые публичные заявления одного чиновника по-прежнему способны спровоцировать обвал на фондовом рынке, нанести ущерб на миллиарды долларов - и без всяких последствий для "опрометчивого заявителя".
Напомним о скандале, получившем широкий общественный резонанс в июле 2000 года. Тогда налоговая полиция заявила о возбуждении уголовных дел против руководства компаний "ЛУКОЙЛ" и "АвтоВАЗ". Вячеслав Солтаганов говорил об утаивании "десятков миллионов долларов". Казалось бы, деньги немаленькие, кто-то должен понести ответственность. Однако шум насчет уголовных дел окончился ничем, не считая обвала котировок российских акций. Зато в том жарком июле на совместном совещании МНС и ФСНП, которому предшествовал скандал с "ЛУКОЙЛом", в зале не было свободных мест: налоговики "отметились" по полной программе.
Впрочем, нельзя говорить о том, что раздутые уголовные дела кончились совсем уж ничем. Если хорошо припомнить, разборки с "АвтоВАЗом", например, завершались довольно анекдотично. Межрегиональная налоговая инспекция по оперативному контролю ходатайствовала 8 августа о признании недействительным решения о наложении штрафных санкций на завод.
Казалось бы, руководству "АвтоВАЗа" следовало обрадоваться. Однако на предприятии решили, что такой исход был бы несправедливым, и не согласились с ходатайством налоговиков. Директор "АвтоВАЗа" по безопасности Владимир Нестеров пояснял тогда журналистам: руководство завода не согласно с ходатайством о прекращении делопроизводства, поскольку "готово ответить на все вопросы и дать возражение по каждому вопросу", связанному с обвинениями налоговых органов. Если же "АвтоВАЗ" согласится с ходатайством, то начнется новая налоговая проверка, пояснили на предприятии. А им на тот момент и предыдущая, естественно, поднадоела - ведь она шла целых девять месяцев, с начала 1999 года по сентябрь. Чтобы добиться рассмотрения дела по справедливости и доказать необоснованность выдвинутых налоговиками обвинений, "АвтоВАЗ" приготовил тогда 50 килограммов документов в защиту своей позиции.
Интересный поворот, не правда ли: сначала налоговые органы обвиняли "АвтоВАЗ", потом ходатайствовали о прекращении производства по этому делу... Получается как в присказке: "Главное - прокукарекать, а там - хоть не рассветай".
Оценивая июльский скандал, депутаты Госдумы констатировали: одна из его глубинных причин - несовершенство налогового законодательства, возможность его широкого толкования. Так, председатель Комитета Госдумы по бюджету и налогам Александр Жуков тогда утверждал: "При нашем налоговом законодательстве, которое действовало все эти годы, трактовка его могла быть настолько произвольной, что к любым предприятиям могут быть такие претензии предъявлены задним числом". Он недоумевал: почему "ставятся вопросы по тем налоговым периодам, по которым не было разногласий между налогоплательщиками и налоговыми органами?".
Ответ на этот вопрос актуален и поныне: значит, это кому-нибудь нужно. Надо возбудить шум, предать публичности некие скандальные сведения до окончания разбирательства. Казалось бы, тогда, в 2000 году, уж достаточно заклеймили такую порочную практику - и бизнес-сообщество, и пресса. Но не тут-то было. Если тогда скандалили хотя бы после возбуждения уголовных дел, то теперь одиночное "кукареканье" раздается на более ранней стадии, в полной предрассветной мгле - когда даже налоговая проверка не завершена. "Прогресс" в налоговой реформе налицо.
Кстати, о реформе. Как была возможность "широкого толкования" налогового законодательства, так и осталась. Трансфертное ценообразование трактует всяк как может. Понятие рыночной цены лепят к месту и не к месту. А между тем на знаменитом налоговом совещании в Кремле (том самом, где было обещано не отступаться от 13-процентного подоходного налога) президент Владимир Путин заявлял о святом принципе: если налоговое законодательство допускает свободу толкования, то оно должно интерпретироваться в пользу налогоплательщика. Много и других хороших слов было сказано под аплодисменты - про интересы налогоплательщика, про защиту бизнеса.
И вот рьяные чиновники постарались, защитили: по оценкам специалистов, неосторожное заявление "физического лица", Виктора Васильева, причинило ущерб Газпрому на миллиард долларов, государству (главному акционеру Газпрома) - почти на полтора миллиарда. Обвал котировок акций Газпрома после выступления г-на Васильева оказался даже несколько больше, чем после теракта в США.
Конечно, такая мощная компания, как Газпром, обладает большой устойчивостью. Как и после теракта в США, так и после выступления В. Васильева, обвал имел краткосрочный характер, и коррекция котировок произошла довольно быстро. Вне всякого сомнения, Газпром, являющийся первоклассным заемщиком, сохранит и свой высокий кредитный рейтинг. Однако возникает вопрос: во имя чего и репутация, и конкурентоспособность системообразующей структуры, приносящей четверть доходов федерального бюджета, должна ставиться под удар? Кому это выгодно и кто за это ответит? И как такая практика стыкуется с идеями, провозглашенными год назад в послании президента Федеральному Собранию? К сожалению, эта вот "обычная" проверка по-прежнему, полагаю, подтверждает заметный дефицит моральной готовности налоговых органов работать в условиях цивилизованного рынка.
Очевидно, должны быть приняты меры законодательного характера, действительно защищающие бизнес от произвола чиновников, от вольной трактовки законов, от авралов и кампанейщины в осуществлении налогового контроля, от избирательного подхода в борьбе с налоговыми преступлениями.
Как заметил один депутат, цитируя Гилберта Честертона, "пусть будет или один закон для всех, или одно беззаконие для всех".


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников