Суть дискуссии сводилась к простым на первый взгляд вопросам. Должна ли плата собираться в виде налога или все-таки это должен быть платеж? Разница принципиальная. Налог предназначен исключительно для пополнения бюджета, а дальше - в порядке живой очереди... Платеж подразумевает целевое использование собранных средств, то есть - на экологию. При этом есть с чем сравнивать. В последнее десятилетие были периоды, когда плата собиралась и в виде налога, и в виде платежа.
Предыстория такова. Еще в начале 90-х годов был принят ряд документов, которые устанавливали порядок взимания платы с промышленных предприятий за загрязнение окружающей среды или, как их еще называли, экологических платежей. Каждое предприятие платило в федеральный и региональный (по месту деятельности) экологические фонды специально рассчитанную сумму. Часть этих денег могла быть возвращена на предприятие для финансирования природоохранных мер. Остальные средства распределялись между федеральным и региональным фондами и направлялись исключительно на экологические нужды.
Однако в 2001 году внебюджетные фонды, и в их числе экологический, были ликвидированы. Вместо этих внебюджетных платежей был установлен экологический налог, поступающий непосредственно в бюджет. В результате деньги эти просто растворились: вместе с прочими налоговыми поступлениями они пошли на социальные выплаты, дороги, строительство, - на что угодно, только не на финансирование природоохранных мероприятий. Бюджет пополнился на 8,5 млрд. рублей. Именно столько собиралось в последнее время в виде экологического налога. И почти столько же потеряла природа.
"Нашей стране не хватает элементарной экологической культуры, - считает Владимир Грачев, председатель Комитета Государственной Думы по экологии, доктор технических наук, автор 450 научных трудов и более 180 изобретений в области экологии. - А нашему государству - грамотной и взвешенной экологической политики, которая учитывала бы интересы и экологов, и промышленного сектора, и общества".
Интересы экологов понятны: до того, как экологические платежи были заменены экологическим налогом, деньги, взимаемые за загрязнение окружающей среды, шли на снижение негативного воздействия предприятий на эту самую среду и устранение его последствий, то есть на нужды сугубо экологические. Стало быть, интересы экологов заключаются в том, чтобы вернуть "экологические деньги" в экологию.
Интересы промышленников тоже достаточно прозрачны. Пока существовала система экологических фондов, плата за загрязнение частично возвращалась на предприятия и компенсировала, опять же частично, расходы на природоохранные меры (установку, реконструкцию и содержание очистных сооружений, внедрение технологических новшеств, позволяющих сделать производственный процесс менее болезненным для окружающей среды). С того момента, как платежи были заменены налогом, ничего на предприятия возвращаться не стало. Теперь промышленникам приходится платить дважды: сначала экологический налог, потом - финансирование собственных природоохранных мероприятий.
А финансировать их приходится. И дело здесь не только в системе штрафов, предусмотренных за сверхнормативные выбросы вредных веществ в воду, почву и атмосферу. Развитие промышленности и ее выход на мировой уровень заставляют владельцев крупных предприятий всерьез задуматься об экологической безопасности производства.
Предприятия, уже имеющие выход на мировой рынок, волей-неволей вынуждены прислушиваться к его требованиям. Имидж, складывающийся у предприятия, суммирует не только объемы производства и его эффективность, но и отношение предприятия к социальным обязательствам, его взаимоотношения с обществом и окружающей средой.
"Промышленность наносит, конечно, огромный ущерб окружающей среде, - говорит Владимир Грачев. - Но запретить ее нельзя. Нужно уметь с ней обращаться. К примеру, там, где металлургические заводы, буквально трудно дышать. При переработке руды в цветные металлы получается очень вредный сернистый газ. Если его выбросить в атмосферу, можно удушить всю природу вокруг. Но иные предприятия задумываются об экологии, ищут возможности снизить количество выбросов. Например, на "Печенганикеле" и "Североникеле" (это предприятия "Кольской горно-металлургической компании" - дочернего предприятия ГМК "Норильский никель". - Авт.), осуществили улавливание сернистого газа. Его растворяют в воде, и получается серная кислота. А она необходима для различных отраслей промышленности".
Промышленные компании, по крайней мере те, что претендуют на международный уровень, от своих обязательств, в том числе и в области экологии, отказываться не намерены. Но для того чтобы природоохранная деятельность оставалась для них посильной ношей, необходима система, при которой "экологические" деньги, отчисляемые предприятием, не растворялись бы, а шли на финансирование экологически необходимой деятельности.
"Наш комитет выступает за создание системы конкретного направления средств на природоохрану, - говорит Владимир Грачев. - Требуется совершенствование системы базовых нормативов платы за загрязнение и размещение отходов. В своем варианте мы допускаем вычеты в пользу предприятия. То есть если предприятие возводит какое-то очистное сооружение, мы разрешаем учитывать эти затраты в платежи".
Фактически этот проект предусматривает возвращение к системе, отвергнутой в 2001 году. Она себя оправдала. И не только в нашей стране - аналогичным образом выстроены схемы экологических платежей во многих странах бывшего соцлагеря.