- Способны ли радикальные меры, которые обозначил президент, укрепить государство и в то же время сплотить общество?
- Думаю, при условии, что реформирование будет проводиться последовательно и жестко, оно повысит эффективность институтов государства, общую централизацию, а следовательно - и ответственность власти. Но сплочение общества, повышение его гражданственности - дело долгосрочное, с места в карьер неразрешимое. Например, наивно ожидать, что пропорциональная система голосования "сходу" заработает на полную мощность. Выборы по партийным спискам - ход очень грамотный: без этого нормальную многопартийность в России никогда не выстроить. Но, чтобы пропорциональная система стала реально действующим механизмом демократии, надо, чтобы политические партии перестали быть "клубами по интересам", повернулись лицом от Охотного ряда к народу, начали реально работать.
Что же касается новой схемы избрания глав регионов, то она прогрессивна уже потому, что даст большую экономию на организации и проведении рекламных кампаний и подчас многотуровых выборов в почти девяноста субъектах Федерации. А если серьезно, предсказуемость и жесткая подотчетность руководителей субъектов главе государства позволят полностью исключить такие опасные рецидивы недавнего прошлого, как "парады суверенитетов" в национальных республиках или "гражданские войны" губернаторов и градоначальников, жертвами которых становится население, как это было в Приморье. Таким образом, своими реформами президент "дисциплинирует", мобилизует исполнительную власть, просит стать "более гражданственным" население.
- Суровое время требует суровых, в чем-то непопулярных решений. Но готовы ли россияне пожертвовать толикой свобод ради безопасности и укрепления страны?
- В подавляющем большинстве - готовы. Очень много россиян (разброс по регионам - от 30 до 80 процентов) сейчас опасается терактов, поэтому, мне представляется, достаточно жесткие меры власти по обеспечению безопасности, включая и те, которые вводят оправданные, но не кардинальные ограничения некоторых гражданских свобод, будут поддержаны. Главное, чтобы эти меры были эффективными.
- А выдержит ли наше недозрелое гражданское общество нажим постоянной мобилизации? Не завянут ли ростки демократических институтов?
- Надо признать, что само по себе население России достаточно пассивно. Согласно опросам ВЦИОМ, более 70 процентов россиян в последнее время вообще не принимали никакого участия в общественной деятельности на уровне местного самоуправления. Так что говорить о "ростках демократии" снизу пока тяжело... Основные инструменты гражданского общества у нас сейчас выстраиваются сверху. Президент включил в компенсационный пакет такой элемент гражданского общества, как общественная палата. Жесткость мер может быть сглажена повышением общественного контроля.
-Как вы считаете, насколько эффективным будет этот орган?
- Пока достаточной ясности нет. Скажем, опыт Общественного совета при Госдуме - неудачен. В него вошли так называемые "рейтинговые" общественные организации, которые присутствуют на всех политических "тусовках", но реальной работы на местах не ведут.
Общественная палата состоится как институт гражданского общества, если ей удастся стать широкой общественной трибуной и действенным инструментом экспертизы обсуждения законопроектов, имеющих национальное значение. Тогда она быстро завоюет авторитет, и властные структуры вынуждены будут считаться с ее мнением, принимать ее компетентные предложения.