19 января 2017г.
МОСКВА 
-4...-6°C
ПРОБКИ
0
БАЛЛОВ
КУРСЫ   $ 59.18   € 63.23
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ПРИБАВКА-НЕВИДИМКА

Иванченко Александр
Опубликовано 01:01 16 Октября 2003г.
Повышение с 1 октября зарплат бюджетников на 30 процентов, казалось бы, пришло как раз вовремя. В самом деле, кругом неуклонно растут цены на товары и услуги, а увеличение и без того невысокой заработной платы работников бюджетной сферы все как-то откладывалось. Однако может случиться, что пересчитанные зарплаты так и останутся на бумаге. Причина тому - острая нехватка средств на дополнительные выплаты в региональных бюджетах. Положение дел в социальной сфере комментирует вице-спикер Государственной Думы Геннадий СЕМИГИН.

- Геннадий Юрьевич, что же получается: зарплату вроде бы повысили, а этих денег люди могут так и не увидеть?
- К сожалению, видимо, вы правы. Повышение заработной платы бюджетникам остро необходимо, и можно только радоваться, что оно наконец состоялось. Но система межбюджетных отношений в настоящее время устроена таким образом, что ответственными за эти выплаты оказываются региональные власти. А в их бюджетах дополнительные расходы не запланированы, помощь же из центра во многих случаях оказывается недостаточной даже по ряду текущих социальных выплат. Не говоря уже о дополнительных расходах на повышение заработной платы.
Приведу пример. Недавно федеральным законом утверждено запланированное повышение минимальной заработной платы с 450 до 600 рублей. Как известно, многие социальные выплаты рассчитываются исходя из "минималки". Однако ряд субъектов Федерации практически сразу был вынужден ввести понижающие коэффициенты (законом такое допускается). Причина все та же - отсутствие средств.
- Но ведь из федеральных фондов в регионы направляется целевая помощь - куда же она девается?
- Направляемой помощи крайне недостаточно. Существуют серьезные "ножницы" между возложенными на регионы обязанностями по выплатам заработной платы, содержанию объектов социальной сферы и их финансовым обеспечением. Еще летом основная полемика по предложенной правительством модели реформирования межбюджетных отношений развернулась как раз по этому вопросу.
В дополнение к существующим проблемам на плечи регионов предлагается возложить ответственность за работу учреждений образования и здравоохранения. При этом большинство налогов, дающих наибольшие денежные поступления, по-прежнему перечисляется в федеральный бюджет. Из него затем и распределяется финансовая помощь субъектам Федерации. Нельзя забывать, что две трети регионов остаются дотационными - а значит, напрямую зависимыми от финансовых поступлений из центра. А их не хватает. Получается замкнутый круг.
Возьмем конкретный пример. В Ивановской области для выплат повышенных на треть зарплат работникам бюджетной сферы в 2004 году потребуется дополнительно 820 млн. рублей. В проекте федерального бюджета на будущий год эти средства, естественно, не учитываются. А недостаток средств на реализацию уже в текущем году, к примеру, Закона о ветеранах составил в области 120 млн. рублей. Сходная ситуация по зарплатам и выполнению социальных законов наблюдается и в других регионах. Люди не только не получают обещанных прибавок, но и не могут воспользоваться положенными по закону льготами и преимуществами. Это отражается на уровне жизни граждан - ведь если нет возможности получить ту или иную полагающуюся льготу (например, бесплатное лекарство), приходится платить из своего кармана. При нынешнем уровне доходов многим людям это делать очень трудно.
- А тарифы на предоставляемые услуги продолжают расти: те же услуги ЖКХ дорожают прямо на глазах. Похоже, реформирование этой сферы пока дает только такой эффект?
- В жилищно-коммунальной политике сделана ставка на полную оплату стоимости услуг населением в перспективе. Однако в ряде мест люди оплачивают до 80 процентов их стоимости уже сегодня. Это создает серьезную дополнительную нагрузку на и без того невысокие доходы россиян. В результате население нередко оказывается на грани выживания.
В свое время предлагалось ограничить расходы граждан на оплату услуг ЖКХ десятой частью от совокупного семейного дохода. Но к этим предложениям не прислушались. На мой взгляд, не происходит главного - улучшения качества предоставляемых услуг при одновременном снижении их стоимости. А ведь это заявлено в виде одной из приоритетных целей реформирования.
- Есть ли выход из создавшегося положения?
- Конечно, есть. Почему, например, не направить на решение неотложных социальных проблем часть средств из профицита федерального бюджета, который к концу текущего года может составить около 148 млрд. рублей? В этом случае можно было бы, не откладывая, выполнить все текущие обязательства по финансированию гарантированных законом социальных льгот и преимуществ. Появились бы деньги для выплаты повышенной зарплаты бюджетникам, да и для решения других проблем. Тысячи школ и больниц требуют незамедлительного ремонта, коммунальная инфраструктура в ряде мест изношена почти до предела. Не говоря уже о настоятельной необходимости переоборудовать многие образовательные и медицинские учреждения, обеспечить детей учебниками, нормальным школьным питанием, наконец. Убежден, что немалые дополнительные средства должны быть распределены в первую очередь на необходимую помощь людям. Тем более что правительству ничто не мешает выбрать именно этот путь.
- Но ведь эти средства когда-нибудь закончатся, а дальше-то что?
- Средств бюджетного профицита, конечно, не хватит на решение всех социальных проблем. Но их остроту во многом удастся снять. Направление средств бюджетного профицита на социальные нужды мы рассматриваем как разовую меру, способную дать незамедлительный эффект. В дальнейшем необходимо добиваться существенного роста бюджетных доходов за счет интенсивного развития экономики. Только в этом случае можно ожидать увеличения расходной части бюджета. И возможности для этого имеются. У патриотических сил есть конкретные предложения, как это можно сделать.
Требуется также пересмотреть налоговую политику, установив социально справедливые налоги. Мы, например, предлагаем ввести 25-процентный налог на приобретение предметов роскоши, определив в законе содержание этого понятия и перечень предметов роскоши. К ним можно было бы отнести: элитную недвижимость, самолеты, яхты, дорогие автомобили, антиквариат и так далее. Введение этого налога было бы не только социально справедливым, но и дало бы дополнительные средства в бюджет. Можно было бы пересмотреть и единую ставку подоходного налога в 13 процентов на более справедливую шкалу. А именно: 12 процентов - для наименее обеспеченных, 20 процентов - для среднеобеспеченных и 25 процентов - для наиболее состоятельных граждан.
Думаю, что мы придем и к более справедливому распределению налоговых поступлений между федеральным центром и регионами. Убежден, что в субъектах Федерации должно оставаться значительно больше налогов, чтобы они могли полностью выполнять возложенные на них обязательства перед гражданами. Это будет напрямую содействовать росту благосостояния народа.


Loading...



На Камчатке автоледи не уступила дорогу «скорой», и это предположительно стоило жизни пациенту.