«Вечный» депутат от КПРФ Олег Смолин, заседающий в Госдуме без перерывов аж с 1992 года и выступавший за введение в России всеобщего высшего образования на фоне многолетней деградации профессиональных училищ и техникумов, – в начале октября посетил Омскую область, которую представляет в парламенте. Там Смолин, регулярно голосующий против принятия федерального бюджета, с удивлением «узнал» подробности тяжелого труда учителей. Своими открытиями он поделился с читателями своего Telegram-канала.
Подсчитали – прослезились
Оказывается, провинциальным педагогам по-прежнему приходится работать за двоих, – то есть, в прямом смысле, на двух ставках, да еще и брать пару классных руководств – ради того, чтобы совокупно набежала зарплата в 40 тысяч, которая все равно выходит меньше средней по региону.
При этом, напомнил парламентарий, в стране не хватает сейчас 250 тысяч учителей. «Не потому, что их плохо готовят, а потому, что они слишком быстро уходят из школы. Реальные квалификация и напряженность труда не соответствуют уровню зарплат», - резюмировал Смолин.
Комментируя его возмущенный пост, обозреватели не преминули отметить, что ситуация с учительскими зарплатами – практически во всех российских регионах – давно уже стала притчей во языцех. И странно, что «профессиональный депутат», первый зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию с нею незнаком. Любопытно, что при таковой неосведомленности – за три десятилетия пребывания в креслах Верховного Совета РСФСР, Совета Федерации и Госдумы Смолин успел выступить автором или соавтором более 300 законодательных инициатив и поправок к проектам федеральных законов, большая часть из которых касалась как раз сферы образования.
В 2019-м, на 29-м году заседания Смолина в российском парламенте, КПРФ, в частности, выдвигала законопроект, предлагающий установить базовую ставку учительских зарплат не ниже двух МРОТ по региону. Да: выглядит такая инициатива неплохо, если не уточнять, что федеральный МРОТ на момент обсуждения документа составлял 11 280 рублей. Соответственно, предлагаемая базовая ставка педагога равнялась бы 22 560 рублям. Сильно бы, спрашивается, облегчило бы учителям жизнь депутатское новшество?
Всеобщее высшее: благо или вред?
Девятью годами ранее, в 2010-м, в Госсовете обсуждались перспективы модернизации профессионального образования. Смолин высказался тогда за расширение доступа к высшему образованию. У России нет другого пути для вхождения в число стран, достигших новой стадии развития цивилизации, подчеркнул он.
На первый взгляд, сложно спорить с этим утверждением. Однако, как и с любой идеей, важно не довести ее до логического абсурда, – как это уже было сделано в нулевые. Помните, еще недавно по стране были рассыпаны сотни вузов-однодневок и их филиалов, по сути, продававшие в рассрочку дипломы бесчисленных экономистов и юристов?
При этом система профессионального образования, оказавшись в тени вузовского бума, неминуемо разрушалась. Последствия этой ситуации «аукаются» России до сих пор. Нехватка инженеров, педагогов, дефицит рабочих специалистов наблюдаются и в оборонной сфере, важность которой сейчас сложно переоценить, да и в большинстве других отраслей.
Экзаменационный популизм
Прославился Смолин и последовательными нападками на ЕГЭ. Так, в 2013-м на рассмотрение Госдумы внесли законопроект, предлагающий учащимся и их родителям самим решать: проходить ли госаттестацию в форме Единого госэкзамена или же в форме обычных выпускных экзаменов, «как в советское время».
На эту инициативу эмоциональнее других ответил заслуженный учитель РФ, академик РАО Евгений Ямбург. «Когда нам говорят, что ЕГЭ – это перегрузка учащихся, нужно помнить, что в советское время мы все сдавали восемь экзаменов в школе и четыре в вузе, - напомнил ученый. – Это что, не перегрузка? Это позволяет ребятам из провинции поступать, а там очень много талантливых ребят, не меньше, чем в Москве и Санкт-Петербурге. Все эти разговоры, особенно мгушных преподавателей: «Вот, давайте отменим, а они пусть приезжают сюда». А где они здесь будут жить, кто за это будет платить? Это завуалированная форма коррупции: приезжайте сюда, мы вас научим, и тогда вы поступите».
Чем повышать на чуть-чуть, лучше не повышать совсем?
Обозреватели также отмечают, что Смолин практически всегда голосует против принятия федерального бюджета. Номинально он также выбирает для этого благие обоснования. Так, в конце 2022-го, выступая против принятия бюджета на 2023–2025 годы, депутат заявил, что неудовлетворен крайне малым ростом расходов на образование (на 10,2%) и науку (10,6%).
Выходит, что, чем повышать эти самые расходы на чуть-чуть, лучше уж не повышать совсем? А ведь речь идет, в том числе, и о росте зарплат учителей, на размеры которых парламентарий с таким жаром сетует в своем Telegram-канале.
