03 декабря 2016г.
МОСКВА 
-10...-12°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ХИМИЧЕСКАЯ ФОРМУЛА БАНКРОТСТВА

Осыка Валерий
Опубликовано 01:01 16 Декабря 2005г.
Госдума в четвертом, окончательном чтении приняла закон о федеральном бюджете-2006. При инфляции в 7-8,5 процента и среднегодовой мировой цене на нефть 40 долларов за баррель доходы госказны в следующем году должны составить чуть больше 5 триллионов рублей, тогда как расходы - более 4 триллионов.

Таким образом, бюджет-2006 - профицитный. Однако доходная его часть продолжает наполняться в значительной степени нефтедолларами. В то же время, если посмотреть, как сегодня работают многие предприятия с государственным участием, станет понятно, почему нефтедоллары вне конкуренции в качестве основного источника доходов федеральной казны.
Возьмем одно из крупнейших предприятий химической промышленности - волгоградское ОАО "Химпром". 51 процент его акций принадлежит Росимуществу. За последние годы оно, как и многие промышленные предприятия, не раз переживало взлеты и падения, но государство всегда старалось сохранить завод благодаря его исключительно важному значению - стратегическому для отрасли и социальному для региона. Хочется подчеркнуть, что именно социальный фактор (а на заводе работает свыше 7 тысяч человек) заставляет с пристальным вниманием следить за его работой.
Скажем прямо: итоги очередного квартала для предприятия оказались неутешительными по сравнению с предыдущими отчетными периодами. Компетентные наблюдатели все больше склоняются к мнению, что все беды "Химпрома" - от неумелого управления. С недавних пор, а именно с 19 июля 2005 года, его осуществляет генеральный директор Станислав Лосев.
Впрочем, и раньше на "Химпроме" не все обстояло гладко. Чего стоит только один такой факт: за последние несколько лет на посту генерального директора здесь побывало не меньше десятка человек. Один из них, а именно Евгений Кисиль, 7 июня сего года решением облсуда был приговорен к трем годам условно за злоупотребление должностными полномочиями. Выяснилось, что Е. Кисиль с апреля 2003 по март 2004 года нанес предприятию ущерб порядка 600 млн. рублей, переведя работу химпредприятия по покупке сырья и сбыту продукции всего на одного посредника.
Тем не менее команде во главе с временно исполняющим обязанности гендиректора предприятия Дмитрием Осиповым, который вполне успешно трудился до прихода Станислава Лосева, удалось изыскать средства на ремонт оборудования и даже предусмотреть в бизнес-плане годовую прибыль в размере 10 млн. рублей. Теперь, после смены руководителя, об этом и мечтать нельзя. "Химпром", как стало известно, планирует закончить год с убытками в 231 млн. рублей, что превысит прошлогодние убытки почти в два раза.
Сложившаяся ситуация привлекла внимание депутата Госдумы Анатолия Губкина, который выступил с инициативой, направленной на усиление контроля за деятельностью руководителей предприятий, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций.
В начале декабря заместитель председателя думского Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолий Губкин предложил ввести систему мониторинга за принятием стратегических решений на госпредприятиях. К слову, в необходимости такой системы убедились наши украинские соседи. В связи с этим Верховная Рада недавно приняла закон "Об управлении объектами государственной собственности", который усиливает защиту интересов государства на принадлежащих ему предприятиях. Не последнюю роль в депутатской инициативе сыграли события, которые произошли на "Химпроме" с приходом С.Лосева. Нынешний гендиректор, призванный действовать в интересах государства, взял на вооружение сбытовую политику, подобную той, за которую пострадал вышеупомянутый Евгений Кисиль. Практика сбыта продукции предприятия по заниженным ценам избранным фирмам продолжилась. Главный акционер "Химпрома" - государство снова оказалось в проигрыше.
Не все обстоит нормально и в обеспечении предприятия сырьем. В этом тоже немалая вина гендиректора. В августе этого года отсутствие необходимого объема сырья привело к простою карбидной печи, в результате чего потери составили более 7 млн. рублей. За шесть месяцев работы в должности генерального директора С.Лосев, по сути, довел предприятие до предбанкротного состояния. В связи со всем этим вызывает недоумение, почему кандидатура Лосева была пролоббирована членами совета директоров предприятия, представляющими государство. Тем более что на столь ответственный пост был выдвинут человек, ранее не работавший в химической промышленности. Почему Федеральное агентство по промышленности (Роспром), возглавляемое Борисом Алешиным, от которого напрямую зависят назначения руководителей стратегических госпредприятий, согласилось с таким странным кадровым решением? Позволим себе напомнить, что примерно полгода назад глава Роспрома, высказываясь в Госдуме по поводу управления государственными предприятиями, возмущался тем, что некоторые директора рассматривают их как свою собственность. "Мы не создали эффективной системы управления акционерными компаниями и продолжаем держать неэффективную систему управления государственными унитарными предприятиями", - признался тогда Борис Алешин.
С такими убытками волгоградский "Химпром" рано или поздно будет выставлен на приватизационные торги. Не надо быть ясновидцем, чтобы предсказать, что стоимость его госпакета акций значительно усохнет.
Аналогичное мнение высказывает и депутат Анатолий Губкин. По его словам, сейчас идет умышленное снижение стоимости активов перед приватизацией в интересах определенных лиц, желающих заполучить "Химпром" по заниженной цене. На днях из печати стало известно, что именно этим предприятием заинтересовался крупный "химический" бизнесмен Николай Левицкий, бывший глава "ЕвроХима", на сегодняшний день владелец компании Synntech Group. Кое-кто даже утверждает, что "сбытовая политика "Химпрома" полностью контролируется Левицким".
Вот и получается, что государственные органы, закрывая глаза на экономическое удушение крупного производителя химической продукции, вольно или невольно действуют в интересах этих самых "определенных лиц", желающих сверхвыгодно заполучить его в собственность.
Впрочем, ничего нового здесь не изобретено. "Химическая формула" тихого банкротства давно известна и неоднократно проверена практикой: надо, чтобы в этом процессе владелец госпакета акций вел себя инертно, не вступая ни в какие реакции. Иначе говоря, никак не реагировал. Похоже, мы имеем дело именно с таким случаем.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников