06 декабря 2016г.
МОСКВА 
-11...-13°C
ПРОБКИ
6
БАЛЛОВ
КУРСЫ   $ 63.87   € 68.69
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

САМИ СЕБЕ СПОНСОРЫ?

Наумов Владимир
Опубликовано 01:01 17 Января 2001г.
До конца января правительство должно представить в Государственную Думу пакет законопроектов о реформировании пенсионной системы. "Гвоздем" этой масштабной программы станет переход к накопительной пенсии.

Нынешняя, распределительная пенсионная система хороша тем, что в ней все прозрачно и более или менее предсказуемо. Предприятия по твердо установленному тарифу отчисляют деньги на счета Пенсионного фонда. Сколько средств в фонде скапливается, столько же и распределяется получателям пенсий. Но в мире есть и иной опыт. Например, часть своих денег государственная пенсионная система может направлять в экономику, чтобы за счет коммерческой прибыли увеличить пенсионные средства. Этот принцип вполне может быть применен и в нашей стране. Что само по себе заманчиво, если не обращать внимания на тот факт, что за последние годы в России "сгорело" очень много подобных вложений. Значит, не напрасно специалисты опасаются за судьбу пенсионерских средств?
А главное - для накопления нужны излишки, которых в фонде пока нет. Создать такой запас предполагается просто: в течение ряда лет раздавать пенсионерам меньше, чем фонд собирает, то есть платить, по нынешним понятиям, уменьшенные пенсии. Величина, на которую они будут уменьшены, и создаст заветный резерв, который инвестируют в экономику, дождутся возврата прибыли и по прошествии десяти-пятнадцати лет начнут постепенно возвращать пенсионерам.
Таким образом, действующие и многие будущие пенсионеры безвозвратно лишаются значительной части своих доходов. Об этом говорили участники "круглого стола" в ФНПР, справедливо увидев в пресловутом "пакете" попытку переложить бремя пенсионной реформы на самих пенсионеров.
Стремясь настроить собравшихся на мажорный лад, председатель Пенсионного фонда Михаил ЗУРАБОВ с явным удовлетворением говорил о постепенном росте пенсий. В 2001 году, сказал он, средний их размер достигнет суммы в 1204 рубля. По покупательной способности это соответствует тем 340 рублям, которые средний пенсионер получал в начале 1997 года, до дефолта. А зажить так, как жили до реформ, по словам руководителя фонда, они смогут не раньше 2010 года.
А вот о накопительной системе М. Зурабов высказывался достаточно сдержанно. По его мнению, грядущее ухудшение демографической ситуации не оставляет иного выбора. Из-за сокращения количества работающих уменьшатся поступления в пенсионную копилку, поэтому мы обречены формировать финансовый резерв, из которого в трудные годы придется брать средства для увеличения размеров пенсий. Если не будет накоплений, инвестиционных доходов, то резерв все равно придется так или иначе создавать, уменьшая процентов на 10 доходы нынешних пенсионеров. Переход же к накопительной пенсии менее болезнен, потому что на протяжении ряда лет у пенсионеров будут вычитать хоть и растущие, но сравнительно небольшие суммы.
Впрочем, глава Пенсионного фонда, может быть, сам того не желая, тут же убедительно доказал, что об удержании из пенсий, так же, как и о дифференциации стариковских доходов, сегодня и в обозримом будущем говорить не приходится. Ведь пенсионных средств не хватает даже на то, чтобы всем пенсионерам дать хотя бы по минимуму, гарантирующему выживание. К примеру, далеко не редкий сегодня заработок - 245 рублей в месяц. С этой зарплатой человек уходит на пенсию. Сколько он будет получать? Несложный расчет показывает, что эта сумма будет от 139 до 190 рублей, в зависимости от стажа. Но по действующим нормам он получит компенсационную доплату до 453 рублей. Таков доход, например, большей части сельских пенсионеров. Заработки в этой отрасли мизерные, оттого малы и отчисления в Пенсионный фонд. И вот сравните: Пенсионный фонд получает от села 3,4 миллиарда рублей, а выплачивает сельским пенсионерам 50 с лишним миллиардов. Примерно та же картина - в бюджетной сфере, где в большинстве своем люди сидят на ничтожных окладах, но, выйдя на пенсию, они получают право на доплаты.
Не может быть в России достаточных пенсий, пока мизерна оплата труда. Попытки прибавить денег одним категориям пенсионеров немедленно оставляет за чертой выживания другие категории. Фактически пенсия сейчас представляет собой систему скудного социального вспомоществования. Минимальный ее размер в сентябре составил, по официальным данным, 46,8 процента прожиточного минимума. Пенсии стали "плоскими", не учитывающими трудового вклада: размеры минимальной и максимальной пенсии разнятся только в 1,3 раза, тогда как в 1990 году это соотношение было 1 к 3. И при всем этом люди, которым сейчас от 50 до 60 лет, а также терпящие лишения нынешние пенсионеры обречены на роль невольных "спонсоров", потому что за их счет хотят создать необходимую для накопительной системы резервную сумму.
Нас убеждают, что из плена этого "судьбоносного" решения нам не вырваться. Но вот мнение директора Центра по изучению уровня жизни Давида ШАВИШВИЛИ:
- Мне довелось участвовать в работе совещания в Загребе. Его участники - представители отделений Международной организации труда в странах Центральной и Восточной Европы, России - практически единодушно говорили, что наши общества не созрели для накопительной системы. Почему же россиянам их собственное правительство так упорно внушает, что предложенный вариант реформы - единственный и незаменимый? Почему бы не присмотреться к чужому поучительному опыту? Ведь есть страна, где в реформировании пенсионной системы продвинулись значительно дальше, - это Чехия. Там в течение 10 лет 8 раз меняли свои подходы к этой проблеме. Надо ли нам загонять себя в прокрустово ложе одной концепции? Социальная сфера очень сложна, изменяя ее, ориентироваться лучше не на мифический "опыт Запада", а на состояние и возможности конкретного общества.
Наталья РИМАШЕВСКАЯ, директор Института проблем народонаселения, удивлялась:
- Получается так, что правительственный вариант реформирования пенсионной системы его сторонники хотят протащить силовым методом. Во всяком случае, они считают, что эксперты им не нужны. Подробных и объективных расчетов никто не проводил. Так же, как не спросили мнения самих пенсионеров - и нынешних, и будущих, а ведь это, по существу, - все население страны.
Другая представительница того же института Валентина БОЧКАРЕВА сказала то, что знали другие, но произнести почему-то не решались:
- Давайте подумаем, нельзя ли еще где-нибудь взять средства для накопления будущих пенсий. По данным, которые удалось найти в отчетах и планах, у Пенсионного фонда есть крупный должник. С 1996 по 2000 год федеральный бюджет задолжал Пенсионному фонду 37 миллиардов рублей!
Заметим в скобках, что "Труд" уже ставил вопрос о возврате "реквизированных" государством по разным поводам и при разных обстоятельствах средств Пенсионного фонда. Авторитетные заявления в том смысле, что мы "обречены" отнимать деньги у бедствующих стариков для создания финансового резерва, выглядят фарисейством. Денег, которые должны вернуться в Пенсионный фонд (иное просто беззаконно), вполне может хватить, по мнению специалистов, для запуска накопительной пенсионной системы. И не через десять-пятнадцать лет, как планируется, а уже в ближайшие год-два. И уже вскоре можно будет приплачивать даже к распределительной пенсии нынешних стариков и старух, вместо того чтобы забирать их и без того жалкие гроши.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников