06 декабря 2016г.
МОСКВА 
-9...-11°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 63.92   € 67.77
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ТРЕТИЙ СЦЕНАРИЙ

Голубев Владимир
Опубликовано 01:01 17 Мая 2000г.
Сегодняшней публикацией мы продолжаем обсуждение возможных вариантов развития нашей страны, начатое председателем законодательного собрания Красноярского края Александром Уссом. Жизнь на любом уровне, от человека до государства, имеет смысл лишь когда у нее имеется цель. Цель на уровне государства и есть национальная идея...

До настоящего времени так называемая западная цивилизация развивалась в основном стихийно. Она декларировала индивидуальную свободу. Принципом либерализма было: "Общее благо автоматически складывается из суммы частных благ ("служения себе")". Теперь Запад пытается отойти от стихийного роста, выдвинув на уровне ООН концепцию устойчивого развития. В ней акцент делается на учете интересов будущих поколений, что означает отход от посыла "служение себе"...
В России испокон веков целью было "служение государству". Но поскольку это было не государство для народа, то и служение ему оставалось, по существу, "служением элите". Мне кажется, в советское время у нас был уникальный исторический шанс (об этом в "Труде", кстати, довольно интересно говорил А. Зиновьев) - построить "государство для народа". Мы упустили эту возможность, точнее, упустила ее коммунистическая элита, чей уровень и качество оказались бесконечно низкими, не отвечающими масштабу задачи. Элите так и не удалось правильно сформулировать национальную идею - поскольку перед обществом нельзя ставить практически недостижимые цели вроде "построения коммунизма". Недостижимость цели вела к лицемерию на государственном уровне, когда провозглашалось одно, а делалось прямо противоположное. В итоге идея была дискредитирована, народ от нее отвернулся.
После крушения советской системы новая элита пытается старый, изживший себя принцип либерализма - "служение себе" - навязать как "национальную идею". Очевидно, что эта попытка бесплодна.
Не надо, по-моему, и доказывать, что утвердившийся в России строй нельзя назвать "капитализмом". Когда труд профессора крупнейшего в мире Московского университета оценивается в несколько раз ниже, чем труд уборщицы в казино - это что угодно, но никакой не капитализм. Это "антикапитализм" российского типа. Существующая элита органически не способна обеспечить устойчивое развитие страны. Ее цель, если говорить просто, - получить, "схватить" капитал и вывести его за рубеж. Ибо, как она полагает, у России нет будущего...
Надо признать: у России действительно нет будущего, если кардинально не изменится траектория ее развития. Страна сегодня живет в основном за счет сырьевых ресурсов, занимаясь, по существу, самоедством. Но основных запасов не хватит даже на сто лет. Поэтому нынешняя элита ведет Россию в никуда. Инвестиций в национальную экономику от нее не приходится ждать. Если они и будут, то лишь для того, чтобы увеличить вывоз ресурсов и капитала.
Это - первый сценарий, при котором наша страна рассматривается Западом как источник ресурсов. По мере их истощения и уменьшения численности, деградации населения она превращается в территорию, полностью подконтрольную "развитым" странам.
Реально ли изменить ситуацию и реализовать другой сценарий - построить социальное государство по типу тех же развитых стран? Для этого необходимо увеличить валовой национальный продукт не менее чем в 6 раз, изменить соотношение доходов элиты и бедных слоев (в России уровень доходов богатых в 40 раз превосходит уровень доходов бедных, в то время как в развитых странах - в 10); взрастить новую, способную обеспечить социальную устойчивость экономическую элиту. Для последней приоритетами должны быть не получение максимальной прибыли и вывоз капитала, а обеспечение стабильности социума, в который она включена. Ее материальное богатство должно сопровождаться опережающим ростом инвестиций, все большим включением механизмов перераспределения доходов (через продуманную и жесткую социальную политику государства). Это ведет к росту "запаса устойчивости" самой элиты за счет роста "запаса устойчивости" общества в целом. Установка "служение себе" реализуется для политического руководства страны на основе использования установки "служение людям".
Осуществить такие преобразования России в одиночку не по силам. Это можно было бы сделать с помощью развитых стран. Но для этого они должны изменить свою (пока близорукую) политику в отношении России, перестать рассматривать ее лишь как долговременный источник ресурсов. На самом деле это источник временный. И эта его временность уже несет в себе глобальную угрозу. Чтобы ее избежать, изменить траекторию развития, для России необходим новый широкомасштабный "план Маршалла". Если же для Запада более предпочтителен первый сценарий, то это означает лишь одно: все разговоры о пресловутом западном "гуманизме", демократии, правах личности - демагогия и ложь.
Существует, наконец, третий, эволюционный сценарий с опорой на собственные силы - строительство, как говорят ученые, социогуманитарного государства с опорой на "человеческий капитал". Строительство российского социогуманитарного дома будет успешным, если на государственном уровне будет задействована новая национальная идея, отвечающая российскому менталитету, - развитие человека. Но для этого, как мне представляется, нужно вернуться к исконной российской установке - "служение государству". Выстроить "государство для народа", идеей и идеалом которого является "служение людям", - достойная цель России на XXI век, цель, восходящая еще к библейским нравственным канонам. Светское государство не ставило своей приоритетной целью развитие человека. Идеологией западного мира стал либерализм - идеология стихийного развития...
На пути социогуманитарного строительства придется отказаться от западных материальных стандартов общества избыточного потребления - не только недостижимых для России, но и противоречащих экологическим ограничениям технического прогресса. Приоритетным станет не экономический рост, а рост человеческого и экологического "капитала", что будет означать движение людей хотя бы к относительной гармонии - с самим собой, с другими людьми и с природой.
Траектория в направлении социогуманитарного строя - это и есть, думается, специфический путь России, в отличие от либерального пути "служения себе" и пути тоталитарного - "служение элите". В сущности, три эти дороги есть пресловутое "распутье Путина". Какую дорогу выберут наш новый президент и его команда? Так или иначе, это станет известно уже в текущем месяце.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников