На вопросы выплаты компенсаций руководству и исполнения предписаний трудовой инспекции отвечает эксперт компании ГАРАНТ
Вопросы выплаты компенсаций топ-менеджерам, исполнения предписаний трудовой инспекции, а также продления сроков исковой давности рассматривает редактор компании ГАРАНТ Андрей Ефременков.
Две организации пытались лишить генерального директора прав на премии и компенсацию в повышенном размере, оговоренные в дополнительном соглашении к его трудовому договору. Истцы, считая этот договор сделкой с заинтересованностью, настаивали на том, что при ее совершении нарушены положения ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах»: сделка не одобрена акционерами и оспорима.
Суд указал, что выплата компенсации руководителю при досрочном расторжении договора предусмотрена ст. 279 ТК РФ, где определен и ее минимальный размер. Ежеквартальные премии в размере должностного оклада также не противоречат норме ч. 1 ст. 129 ТК РФ. Поскольку истцы не указали, какие негативные последствия возникли из-за факта установления генеральному директору такой премии, оснований для удовлетворения иска не нашлось.
После проверки организации государственный инспектор труда вынес предписание, обязав оплатить работнику нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпусков. Жалобу работодателя отклонили две судебные инстанции.
Но Верховный суд пересмотрел дело и вынес новое решение. Установлено, что по смыслу положений закона, изложенных в абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, трудовой инспектор выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. А индивидуальные трудовые споры по вопросам применения законодательства, трудовых договоров, соглашений и локальных нормативных актов рассматриваются в рамках ст. ст.
Судебная коллегия отказала в передаче на новое рассмотрение дела о надбавках, не выплаченных уволенной работнице за работу с секретными сведениями. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, срок для обращения в суд с таким иском составляет три месяца со дня, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права. А обратилась она на месяц позже срока.
В качестве обоснования ходатайства о восстановлении срока истица указывала, что после увольнения находилась в продолжительной депрессии, лежала дома, посещала психолога. Суд счел это неубедительным. Не помогли и доводы о том, что со своим иском гражданка обращалась и раньше: срок исковой давности не прерывается, если заявление возвращено адресату по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 136 ГПК РФ.
С текстами документов, упомянутых в обзоре юриста, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.