11 декабря 2016г.
МОСКВА 
-7...-9°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.30   € 67.21
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ВВЕРХ ПО ЛЕСТНИЦЕ, ВЕДУЩЕЙ ВНИЗ

Леонидов Валерий
Опубликовано 01:01 17 Ноября 2000г.
В Госдуме в тот день разгорелись нешуточные споры. Что вполне понятно: по всей стране учителя грозят массовыми акциями, требуя повышения зарплаты и погашения долгов, а депутатам приходится обсуждать "теорию" - концепцию реформирования образования. Да еще не для всех очевидно: нужна ли она, эта реформа?

Один из спорных вопросов и слушаний, и реформы в целом - введение единого экзамена, который должен заменить выпускной школьный и вступительный вузовский. Против него выступают многие ректоры вузов и депутаты левых фракций. Последние считают, что в этом случае будет нарушена система равного доступа в вузы для детей из малоимущих семей. Однако единый экзамен, напротив, дает равные шансы для поступления в вуз школьникам из регионов и столицы, из бедных и богатых семей. Как раз сегодня социального равенства в этом вопросе и нет. По средним оценкам, подготовка к поступлению в престижный московский вуз стоит более 2 тысяч долларов. Может ли иметь такие деньги бюджетник, тем более живущий далеко от столицы? Кроме того, по словам заслуженного учителя России Евгения Бунимовича, дублирующие друг друга школьные и вузовские экзамены, через которые детям приходится проходить в течение полутора месяцев, оборачиваются для них стрессом.
"Оппозиция" ректоров вузов в отношении новшества объясняется легко: в случае введения системы единых экзаменов они теряют власть над абитуриентами и их родителями. А терять власть, к которой привыкло несколько поколений руководителей вузов, естественно, неприятно.
Как рассказал на слушаниях министр образования Владимир Филиппов, недавно несколько российских ректоров посетили Китай. И были сильно удивлены тем, что в этой огромной коммунистической стране, во-первых, существует система единого экзамена, во-вторых, все высшее образование - платное, к тому же из 1000 университетов только 70 финансируются из федерального бюджета, остальные переданы на содержание провинций.
Разошлись мнения депутатов и относительно предложенной реформаторами системы государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), введения принципа "деньги следуют за учеником". Эта система начинает действовать со школы: ребенок получает от государства определенную сумму денег в виде именного сертификата, который не может продаваться и передаваться другому. Приходя в школу, он "приводит" эти деньги с собой. Таким образом, школа будет заинтересована принять больше учеников, учить их лучше. На этапе "школа - вуз" сумма ГИФО зависит от количества баллов, полученных школьником на едином экзамене.
Как отметил ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, заявления о том, что наше высшее образование сегодня бесплатное, не соответствуют действительности. Так же ошибочна точка зрения, что подавляющее большинство населения не в состоянии за него платить. По данным Министерства образования, в 2000 году в государственные вузы на платной основе поступили 44 процента студентов. И очень важно, что в результате реформы платить за образование будут всего около 30 процентов студентов, а не нынешние 44. Увеличение бюджетного финансирования в соответствии с реформой приведет не только к относительному, но и к абсолютному сокращению расходов семей на высшее образование.
"Оппозиционеры", главным образом ректоры вузов, заявляют: наше высшее образование по-прежнему - одно из лучших в мире с точки зрения качества. Выпускники технических и естественнонаучных факультетов наших университетов высоко котируются на Западе. Именно их эмиграция во многом создает проблему "утечки мозгов".
Никто не говорит, что сегодня наше высшее образование неконкурентоспособно в сравнении с западным. Но дело в другом: если мы сейчас откажемся от реформы, то через несколько лет можем непоправимо отстать. Тот же технический вуз или естественнонаучный факультет университета (в отличие от вузов, готовящих гуманитарных специалистов) во многом держится на дорогостоящем оборудовании, которое обновлялось лет 10-15 назад. То есть очень скоро оборудование, на котором учатся нынешние студенты, устареет не только морально (это уже произошло), но и физически. И тогда готовить "технарей", соответствующих мировым стандартам, будет просто не на чем. Поэтому необходимо из бюджета выделить средства целевым образом на техническое оснащение вузов. Вот с этим согласны представители всех фракций Госдумы, все члены Российского общественного совета развития образования (РОСРО). Во многом благодаря их поддержке в бюджет на 2001 год внесена поправка, увеличивающая расходы на образование на три миллиарда рублей, большая часть из которых будет направлена именно на модернизацию технического оборудования вузов.
Заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Олег Смолин заявил на слушаниях, что два года подряд дополнительные доходы бюджета измеряются сотнями миллиардов рублей, и эти деньги позволили бы увеличить в 2001 году зарплату учителей сразу в два раза. Однако правительство этого не сделало. Наверное, не потому, что патологически не любит бюджетников. Все здравомыслящие люди понимают: многомиллиардные дополнительные бюджетные доходы, получаемые сегодня, являются результатом не развития экономики страны, а высоких цен на нефть. Да, с точки зрения имеющихся сегодня средств правительство могло бы вдвое увеличить зарплату учителям. Но если через год цены на нефть упадут, как тогда обеспечивать ее? Ответ один: вновь напечатанными купюрами. А это неизбежно означает инфляцию и моментальное обесценивание повышения зарплаты. Кроме того, нельзя радикально повысить зарплату только работникам образования: за этим последовала бы цепная реакция справедливых требований от других категорий бюджетников. Даже накачанный нефтедолларами бюджет не выдержит такой нагрузки.
И еще один аргумент - не сочтите его циничным. Расходование дополнительных бюджетных средств только на зарплату не оправдано с точки зрения развития образования. Использованные таким образом деньги будут попросту проедены, а не направлены на инвестиции - на то же техническое оснащение образовательных учреждений, в конце концов ремонт школ и вузов. Без этого у образования нет будущего.
Тем не менее правительство впервые с начала 90-х взяло на себя обязательство повышать зарплату работникам образования опережающим темпом по сравнению со средней по промышленности. Это зафиксировано в Национальной доктрине образования, более месяца назад подписанной премьером Михаилом Касьяновым.
Чтобы выяснить отношение населения к реформе образования, сказал председатель Комитета по образованию и науке Иван Мельников, коммунисты готовы инициировать процедуру национального референдума. Но рационально ли это предложение?
Референдум проводится за счет бюджетных средств и по стоимости приблизительно равен избирательной кампании федерального уровня - парламентской или президентской. Например, думские выборы 1999 года стоили бюджету 1,4 миллиарда рублей, президентские 2000 года - 2,5. Не лучше ли эти деньги отдать на ту же зарплату учителям?


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников