10 декабря 2016г.
МОСКВА 
-5...-7°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.30   € 67.21
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ПРОШЛОЕ В ФОРМАТЕ СЕРИАЛА

Неверов Александр
Опубликовано 01:01 17 Декабря 2004г.
А перед этим на том же Первом канале прошли 22 серии "Московской саги". У этих картин немало общего - в них предпринята попытка воссоздать сталинскую эпоху нашей истории, они выделяются масштабностью, большим бюджетом, участием многих звезд первой величины, агрессивной рекламной "раскруткой", огромным количеством отзывов в прессе, которые уже вызвала "Сага" и наверняка вызовут "Дети".

Что касается отзывов, то критики в основном не приняли фильм Дмитрия Барщевского по трилогии Василия Аксенова. Но далее их мнения разделились: одним показалось, что фильм очерняет наше прошлое, другим - что идеализирует. Касается это в основном трактовки образа Сталина, в котором часть критики увидела "доброго дедушку", а другая - кровожадного монстра. А еще и те и другие обратили внимание на несоответствие многих ситуаций и деталей "Саги" исторической реальности.
Действительно, с прошлым авторы "Московской саги" обращаются очень вольно. Недостоверным деталям нет числа: то в лагере кашу подают с маслом, то бушлат заключенной Вероники Градовой пахнет "Шанелью", то генерал Градов носит некоторые ордена не на той стороне груди... Порой мы видим сцены просто немыслимые: например, когда Веронику арестовывают, ее свекровь произносит пламенный монолог по поводу творимого чекистами произвола. А чего стоит план героев (кстати, бывших разведчиков) совершить покушение на Берию...
В "Детях Арбата" (режиссер Андрей Эшпай) подобных "проколов" и откровенных нелепостей нет. Дело в том, что одноименный роман Анатолия Рыбакова, являющийся первой частью трилогии, построен на противостоянии коварного и безжалостного Сталина с его репрессивным аппаратом и "верных ленинцев", чью чистоту помыслов автор не подвергает сомнению. Такой взгляд сегодня воспринимается как анахронизм, поэтому авторы экранизации сочли за благо сосредоточить свое внимание на лирической линии - взаимоотношениях "советских Ромео и Джульетты" Саши Панкратова и Вари Ивановой. Сталин на экране появляется не так уж часто (почему-то с пуховым платком на шее), олицетворяя страшную энергию, безграничную власть над страной и подданными. Кстати, как заметили историки по выходе романа, в 1934 году Сталин не обладал еще всей полнотой власти, а "черные времена" наступили не после убийства Кирова, как утверждается в книге (и в фильме), а гораздо раньше, в частности, когда по деревне прокатился каток коллективизации и раскулачивания, жертвами которых стали миллионы крестьян. Эти мотивы звучат в фильме не столь явственно, как в романе, но звучат. Правда, по мере осознания героями сути происходящего в заключительных сериях фильма (в основе которых части трилогии, написанные Рыбаковым позже) мы слышим рассуждения, например, о том, что беды детей Арбата - расплата за грехи отцов, "пламенных революционеров". Так что, повторяю, "Дети Арбата" по сравнению с "Московской сагой" - образец исторической точности.
Я понимаю тех, кто недоумевает по поводу откровенных "ляпов" в фильмах о прошлом. Тем более что живы люди, которые помнят то время. Однако боюсь, это неизбежно, когда происходит агрессивная беллетризация истории. Не сегодня это началось: новые поколения всегда стремились переписать прошлое "под себя" - по идеологическим или иным соображениям. В век кино и телевидения эти процессы приобрели массовый характер. Но дело не только в этом. У историка и беллетриста - разные задачи. Достаточно сравнить пушкинскую "Историю Пугачевского бунта", где автор излагает главным образом факты, с его же "Капитанской дочкой", где факты группируются вокруг увлекательного сюжета и характеров вымышленных героев. Другое дело, что у Пушкина одно не противоречит другому. Но на то он и Пушкин...
Заложено ли изначально в природе сериала как жанра пренебрежение исторической и художественной правдой в пользу увлекательности и динамики сюжета - не берусь "обобщать": сериалы бывают разные. Авторы "Московской саги" сделали ставку на то, чтобы любыми способами держать зрителя в напряжении. И, надо сказать, своего добились.
Сложнее в этом смысле с "Детьми Арбата". Создатели картины, судя по их признаниям, хотели, чтобы их работа воспринималась не как привычное "мыло", а как серьезное, едва ли не "артхаузное" кино. Поэтому периодически герои начинают метаться вокруг столбов и колонн, разговаривать неестественными голосами, переходя с крика на едва слышный шепот, изображая накал лирических чувств и т.д. Откровенная театральность этих сцен выбивается из общей стилистики картины, работает едва ли не на развал сюжета. Одним словом, жанровая неопределенность мстит за себя. Как верно заметил в фильме железный сталинский нарком Ежов: нельзя сидеть на двух стульях...
Долгожданный поворот телевидения к отечественной истории пока не ознаменовался заметными прорывами. Может быть, сериал - жанр такой - "неполноценный"? Но удалось же Владимиру Бортко с единомышленниками сделать в этом формате экранизацию "Идиота" Достоевского, признанную бесспорной удачей. Так что будем ждать и верить, что и наше давнее и недавнее прошлое найдет достойное отражение на телевизионном экране.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников