- Необходимость этой реформы стала ясной после тщательного анализа полномочий, которые были закреплены за тремя уровнями власти: федеральной, региональной и местной, - говорит Сергей Михайлович. - Именно этой проблемой занималась комиссия, созданная в 2001 году президентом Российской Федерации. Оказалось, что органы местного самоуправления де-факто исполняли полномочия, свойственные уровню государственной власти. Более того, эти полномочия не были подкреплены материальными и финансовыми ресурсами. Отсюда - задержки выплат заработной платы учителям, врачам, невыплата детских пособий, дома без горячей воды и отопления...
- Ну так и выделили бы из бюджета деньги - и нет проблем.
- Нет, вы не правы. Должна быть ответственность за расходование средств, а их, в свою очередь, надо зарабатывать. Словом, мы пришли к выводу: одна из основных причин неблагополучия - отсутствие четкого разграничения полномочий между уровнями власти. Иными словами - отсутствие в законах четких прав, обязанностей и ответственности, закрепленных за конкретными органами. Наведение порядка в разграничении полномочий начали с принятия базовых федеральных законов, установивших, прежде всего, исчерпывающий перечень вопросов, которыми должна была заниматься местная власть. За ней закрепили вопросы повседневной жизнедеятельности населения - жилищно-коммунального хозяйства, медицинской помощи, материального обеспечения школ, освещения и ремонта местных дорог и улиц, благоустройства и озеленения территории и другое. Теперь все это в ведении представительных органов и глав исполнительной власти либо избираемых населением, либо назначаемых представительным органом по контракту.
- Но не ошибутся ли селяне, доверившиеся своим знакомым избранникам? Так ли уж хорошо - выборность местной власти?
- Полагаю, это эффективный способ контроля за местными чиновниками. Ведь очевидно, что в сельской местности или в небольшом городке, поселке каждый избранный - как на ладони. Если кого-то избирают, то ему доверяют! Это не чиновник, назначенный сверху. Выборы местной власти - очевидное достижение реформы местного самоуправления. Такова, кстати, и европейская практика.
- А не утонет ли наша большая страна в бумагах - отчетах, других документах? Возникнет огромное число новых образований. Появится много новых чиновников.
- На уровне сельских округов будет действовать такое количество муниципальных образований, которое приблизительно соответствует общему числу территориальных единиц, существовавших до реформы. Поэтому и опасения по поводу значительного увеличения числа местных чиновников напрасны. Зато те, кто работал в местных и территориальных администрациях, будут поставлены под контроль не только представительного органа, но и населения.
- И как оно будет осуществлять контроль?
- Представительный орган местного самоуправления наделен правом контроля за местным бюджетом и правом утверждать структуру местной администрации. Органам местной власти предписано законом ежеквартально публиковать данные о численности муниципальных служащих и о расходах на их содержание.
- А местные парламенты... Откуда деньги на их содержание?
- Что касается депутатского корпуса, то закон вводит жесткие ограничения - на освобожденной основе могут работать не более 10 процентов от общего числа депутатов. Численность депутатов во многих сельских и городских поселениях составляет не более 10-15 человек. Таким образом, в представительном органе большинства новых муниципальных образований может работать на освобожденной основе 1-2 человека. Не более! К тому же на практике во многих муниципальных образованиях вообще не предусматриваются депутаты на освобожденной основе.
- И все же главный вопрос: откуда у местной власти возьмутся деньги? Как наполнить местный бюджет?
- Типичным доводом противников реформы является аргумент об экономической несостоятельности местной власти. Перечень доходных статей местного бюджета, и прежде всего местных налогов, устанавливается на федеральном и региональном уровнях. Поэтому любой, даже самый богатый, например, природными ресурсами муниципалитет можно сделать бедным, если на федеральном или региональном уровне лишить его соответствующих налоговых отчислений. Надо установить такие размеры доходной части местных бюджетов, чтобы они обеспечивали расходы, соответствующие перечню вопросов местного значения. Из практики и теории управления известно: чем отдаленней центр принятия решений от того уровня, на котором должны решаться проблемы, тем менее эффективно используются финансовые средства. Сейчас за самым близким к населению уровнем местной власти - городскими и сельскими поселениями - закреплены следующие источники налоговых поступлений: налог на имущество физических лиц, земельный налог и часть подоходного налога. Можно сказать, что за многие годы существования местной власти в России впервые такое закрепление произошло в федеральном законе.
- То есть денег на решение местных проблем хватит?
- Не всегда. Поэтому рассматриваются поправки к Бюджетному кодексу, которые расширят налоговую базу муниципальных образований. В соответствии с Конституцией Российской Федерации государство должно гарантировать самостоятельность местному самоуправлению. Сбалансированность местного бюджета является обязанностью и федерального центра, и субъектов Российской Федерации.
- Но чем, кроме налоговых поступлений, ее обеспечить?
- С помощью дотаций и субсидий. И еще: наличие местного бюджета, а не сметы расходов является стимулом для поиска местных резервов, способов увеличения доходов.
- Можно ли сделать вывод, что таким своеобразным рыночным способом стимулируется и инициатива жителей через избираемые и формируемые ими органы местной власти?
- Пожалуй, да. Это возможность для нормального развития регионов. Уверен, мы сможем добиться больших позитивных перемен с помощью реформы местного самоуправления.