03 декабря 2016г.
МОСКВА 
-10...-12°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ВОСПОМИНАНИЯ ОБ АТЛАНТИДЕ

Вартанов Анри
Опубликовано 01:01 18 Июля 2002г.
В минувшую субботу в передаче "Православная энциклопедия" (ТВЦ) из уст руководителя Государственного архива России Сергея Мироненко прозвучала информация, повергшая меня в шок. Восстанавливая детали событий, связанных с Беловежской Пущей, сотрудники архива записывали воспоминания тех политиков, которые съехались в небольшое белорусское местечко в начале декабря 1991 года. Большинство из них в беседах с архивистами признались, что они, оказывается, даже не знали, с какой целью отправляются в эту поездку.

С той поры прошло уже более десяти лет, а у миллионов людей, населявших еще недавно великую страну, рана продолжает кровоточить. По данным социологов, время от времени проводящих опросы на эту тему, ситуация за минувшие годы мало изменилась: по-прежнему большинство граждан не только России, но и других республик бывшего СССР (разве что Прибалтика составляет исключение) высказывают искреннее сожаление по поводу такого распада-развала страны, - хоть и прибавляется понимание причин происшедшего...
Телевидение, которое, как известно, никогда не проходит мимо тем, сулящих высокие рейтинги, на сей раз проявляет сдержанность, неохотно обращаясь к больной проблеме. Оно и понятно: кроме рядовых зрителей, существуют еще и властные структуры, от которых во многом зависит повседневная жизнь ТВ. Политической и деловой элите новоявленных самостоятельных государств сразу пришлось по душе "рулить" по-своему. Ну и международный дипломатический этикет, со своей стороны, требует большой осторожности в оценках.
Думаю, даже этот беглый взгляд на проблему проясняет ситуацию: российские телеканалы неохотно и предельно сдержанно освещают проблемы, порожденные Беловежской Пущей. Так, к десятилетию распада СССР лишь государственное РТР отважилось подготовить большой авторский цикл Алексея Денисова "Союз бывших".
В конце минувшего года премьера этих передач, рассказывающих о каждой из бывших советских республик, которые обрели самостоятельность и прожили десять лет своей новой биографии, не очень-то афишировалась, да и проведена была скромно: ленты стояли в будние дни, в ночном эфире. Сейчас, по прошествии полугода, РТР решило их показ повторить, но уже в чуть отредактированном виде и в другое, ранневечернее время. На двух последних неделях прошли фильмы, посвященные Таджикистану, Украине, Молдавии, Азербайджану, Эстонии, на этой зрители увидят ленты о Киргизии, Казахстане и Армении.
У меня лично и тогда, во время премьерных показов, встреченных дружным молчанием критики, и сейчас, когда летний отпускной период не способствует рейтинговым рекордам, эти, пусть не во всем совершенные фильмы вызывали и вызывают откровенное сочувствие. Даже то немногое, что удается сказать с оглядкой на руководство суверенных стран и их не всегда понятные национальные интересы, - очень ценно сегодня для российского зрителя, постепенно, с годами начинающего подзабывать факты, обстоятельства, ситуации, от которых зависела судьба не только отдельных регионов Союза, но и в целом СССР, а в общем-то - всех нас.
Фильмы А.Денисова не похожи один на другой, как не похожи страны, о которых он рассказывает. Проанализировать каждый из них, хотя все они, конечно, того достойны, здесь нет возможности. Напомню лишь о принципиальных, "сквозных" моментах, свидетельствующих о качестве этих работ. Первое, и самое важное, - это то, что в цикле не скрываются наиболее острые, как принято их называть, "судьбоносные" факты, подчеркнуто своеобразие каждой бывшей советской республики - историческое, политическое, экономическое. Второе: автор не умалчивает о тех острых межнациональных разногласиях, которые возникли после распада Союза, и дает понять, что некоторые из них порождены были политикой еще "единого, могучего". Третье: он не касается обид и претензий (политических, экономических, даже территориальных), которые, как известно, порой выражают и жители России к этим странам, и они к нам.
Не стану перечислять все особенности цикла, потому как в нем сосредоточены реальные и вполне понятные плюсы и минусы наших отношений с ныне суверенными государствами, еще десять лет назад составлявшими части единой страны. Во время просмотра я ловил себя на мысли, что угадываю, почему именно так, а не иначе трактуются определенные события недавнего прошлого, почему что-то из политических реалий уводится в тень, а что-то, наоборот, акцентируется. Я уверен, что через несколько лет те же самые ситуации нашей совместной истории найдут себе иное, углубленное толкование. Но без сегодняшнего - первого - шага, видимо, невозможно было бы сделать следующие.
Кроме цикла А.Денисова, есть еще один, посвященный последствиям распада СССР. Это - "Материк", выходящий на ТВЦ. Там тележурналисты совместно с Константином Затулиным, директором Института проблем СНГ, и видными политиками из бывших республик СССР пытаются шаг за шагом "развязать" сложнейшие вопросы, вставшие в последнее десятилетие перед народами этих стран. В отличие от своих коллег с государственного телеканала авторы "Материка" смелее идут на острые дискуссионные суждения. И они, мне кажется, находят отклик в сердцах миллионов думающих зрителей.
Такой, скажем, стала тема последнего выпуска, посвященного судьбе российской диаспоры - примерно 25 миллионам русскоязычных граждан, вынужденных по-прежнему жить в ставших суверенными государствах. Тема, казалось бы, не новая для нашего ТВ. И тем не менее авторы передачи сумели найти в ней нечто свежее. В частности, всерьез проанализировав новый Закон о гражданстве РФ, они обнаружили, что с его принятием гастарбайтеры из бывших советских республик оказались фактически в лучшем положении, нежели проживающие в СНГ россияне...
"Союз нерушимый", исчезнувший подобно огромной Атлантиде, продолжает волновать воображение миллионов людей, его бывших обитателей. Даже находясь на большой глубине, Атлантида остается, так или иначе, частью нашей духовной жизни.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников