Материальное стимулирование рождаемости переломило плохую тенденцию в демографии, но косвенно поспособствовало росту бедности
Авторы доклада «Политическая демография и макросоциологическая динамика», презентованного в столице на Гайдаровских чтениях, установили прямую связь между наличием полноценных семей и программой материнского капитала. Материальное стимулирование рождаемости позволило переломить неблагоприятную тенденцию в демографии, но при этом косвенно способствовало росту бедности.
Напомним, что сертификаты с правом на получение материнского капитала стали выдавать в 2006 году. Тогда, по данным Росстата, в стране в среднем приходилось 1,3 ребенка на одну женщину. К концу прошлого года этот показатель вырос до 1,7. Вскоре после начала реализации программы уровень рождаемости повысился со 110-130 тысяч детей в месяц до 130-160 тысяч. Количество абортов в это же время уменьшилось на 15%. А в итоге за семь лет в стране появились дополнительно 720 тысяч детей. Согласитесь, в наше время это один из немногих поводов для радости.
Однако при этом авторы исследования отмечают, что рождаемость быстрее выросла там, где семьи испытывают материальные трудности. Это прежде всего сельские и депрессивные регионы. И объективно получается, что нередко рост рождаемости стимулирует рост бедности.
«Труд» связался с доцентом кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ, к. э. н. Александром Синельниковым, который как раз участвовал в чтениях и выступал именно по этому вопросу в прениях. С авторами доклада демограф не спорит — напротив, подтверждает настораживающую тенденцию.
«Если ограничиться только материальными стимулами, то они в основном воздействуют на бедные слои населения. Для жителей крупных мегаполисов, а также для среднего класса в целом нужны другие стимулы. В столице на эти деньги не купишь даже комнату в коммуналке спального района. А где-нибудь в деревне за 3 тысячи верст можно неплохой дом выстроить. Естественно, там матери прежде всего воспользуются этой возможностью улучшить жилищные условия. Чтобы создать подобные стимулы, например, для обеспеченных горожан или интеллектуальной элиты, придется потратить во много раз большие суммы. А эффект все равно был бы многократно меньше, поскольку представителей этой элиты сравнительно немного», — комментирует Синельников.
По его словам, воздействовать на население нужно не только с помощью материальных стимулов. В дополнение к ним должны быть меры воспитательного характера, пропаганда семейных ценностей, начиная со школьной скамьи. И затраты на эти меры были бы куда более взвешенными.
«Пока у нас перекос в сторону материальных ценностей, пропагандируются эгоистические интересы. Да посмотрите любой сериал или кинофильм — там в центре внимания оказывается любовный треугольник. И вот муж или жена, совершившие измену, практически всегда оказываются положительными героями. Им сочувствуют, их понимают, они вызывают симпатию, а над на самом деле пострадавшими смеются. Я уверен, что пропаганда на экране семейных ценностей принесла бы не меньший эффект, чем поощрение рублем за второго ребенка».