04 декабря 2016г.
МОСКВА 
-6...-8°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

СТРАСТИ НА МЕЖЕ

Дьяченко Александр
Опубликовано 01:01 19 Июня 2001г.
"Землю крестьянам" - пожалуй, один из самых известных и популярных лозунгов большевиков. Благодаря ему они захватили власть в 1917-м, а их наследники в 2001-м пытаются сохранить свое влияние в Госдуме. Наблюдая за конфликтом, не стоит все же забывать, что живем мы уже в XXI веке и понятие "собственность на землю" имеет сейчас не совсем тот смысл, что на заре революции.

"Бунт на корабле", устроенный коммунистами в минувшую пятницу в Госдуме при обсуждении Земельного кодекса в первом чтении, не имеет никакого экономического смысла. Если, конечно, не принимать всерьез громкие заявления о том, что, дескать, левые защищают интересы "земельной мафии". Проверять подобные версии - дело, как говорится, компетентных органов. Так что сверхзадача устроенной левыми истерики вполне очевидна: в очередной раз привлечь внимание к себе.
В чем нельзя отказать коммунистам - так это в остром конъюнктурном чутье. Собственность на землю действительно является одним из краеугольных камней современной рыночной экономики. Правда, совсем не в том псевдомистическом смысле, который пытаются проблеме придать левые: дескать, продавать землю - то же, что продавать родную мать.
Земля уже давно не является самым главным ресурсом и источником получения богатства. Сейчас на первое место выходят информация и интеллектуальные возможности человека. Однако данные ресурсы весьма уязвимого свойства, они требуют основательных гарантий прав своим владельцам. Как известно, в нашей стране очень плохо гарантированы всякие права, в том числе и экономические. Легального же права на землю в полном объеме до недавнего времени вообще не существовало.
В принципе ничего удивительного в таком положении дел нет - подобная ситуация наблюдается практически во всех странах с "переходными экономиками". В этом причина того, что к нам с большой опаской идут инвесторы серьезные и солидные и по уровню иностранных инвестиций мы уступаем не только Китаю, но и Польше, Чехии, Венгрии. Согласитесь, что глупо строить завод или фабрику на земле, которая принадлежит неизвестно кому. А ну как завтра появится настоящий хозяин и попросит "очистить территорию"?
Ни один здравомыслящий владелец капитала не станет его вкладывать в страну с "непредсказуемым будущим", каковой являлась Россия вплоть до пятницы. Смысл происшедшего 15 июня в Госдуме в том, что у инвестора появилась какая-никакая надежда на гарантию того, что его в благодарность за инвестиции не выкинут из России. Теперь земля под заводом будет принадлежать собственнику завода, земля под жилым домом - собственникам жилья и т.д.
Причем не стоит ограничиваться только рассмотрением интересов инвесторов-иностранцев. А наши собственники, а наши предприятия, большинство из которых давно уже являются акционерными обществами, - разве они "не висят в воздухе" без четко прописанных в Кодексе прав на землю? И такая вот неопределенность статуса вовсе не помогает, а мешает развитию наших предприятий. Может ли банк дать объемный и вместе с тем недорогой кредит предприятию, которое расположено на ничейной земле? Нет, не может и не дает. Поэтому, несмотря на огромное количество свободных денег на рынке, многие предприятия задыхаются от нехватки финансовых ресурсов.
Я назвал лишь немногие, самые важные проблемы, которые призван решить Земельный кодекс. Возникает вопрос: почему же такие простые и понятные вещи недоступны пониманию немалой части депутатского корпуса?


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников