Фото: globallookpress.com

Небольшое размышление о последнем, 66-м, собрании Бильдебергского клуба (ежегодная конференция людей, имеющих влияние в области политики, бизнеса, СМИ – прим. пер.), только что завершившемся в Турине. Первое наблюдение: своевременность (даже граничащая с предвидением).

В самом деле, эти собрания планируются заранее. И, значит, нынешнее было задумано гораздо раньше, чем произошли выборы 4-го марта. Если при этом подумали об Италии, это указывает на то, что в узком кругу людей, проектирующих эти встречи, понимали важность событий, которые готовились произойти именно в Италии.

Действительно, то, что случилось в Италии, оказалось самой резкой сменой курса из всего, что происходят во взбудораженной Европе, – к власти пришло «жёлто-зелёное» правительство. Предвидение, следовательно, проявилось ещё и в том, что первым пунктом повестки дня стал популизм в Европе. Руководящий класс весь целиком был сметён «популистской» волной. И это произошло в одной из стран – основательниц Евросоюза. Набат для этих людей звучит очень громко. И нужно признать, что они не глухие.

В общем, если взглянуть на повестку дня в целом, понятно, что пункты, имеющие самое важное значение, относятся не к геополитике. Не знаю, сколькие из 131-го участника саммита (приехавших из 23-х стран) участвовали и в разработке всей повестки дня, но очевидно, что почти все избранные темы относятся к числу тех, какие всякое дальновидное правительство, достойное этого названия, должно было бы принять во внимание.

Из них неотложно актуальны 12 пунктов: популизм в Европе, вызов неравенства, будущее трудовых отношений, промежуточные выборы в США, американское лидерство в мире, Саудовская Аравия и Иран. Но есть и вопросы, которые будут важны в течение долгого (он становится всё более коротким) периода: искусственный интеллект, квантовые компьютеры, мир «постправды» (слово «постправда» (post-truth) «описывает обстоятельства, в которых объективные факты менее важны для формирования общественного мнения, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям» (Оксфордский словарь).

Настоящая проблема в том, что мы не знаем, кто предлагал эти дискуссии, что было сказано, кто это сказал. Но нет сомнения, что обсуждение шло между людьми, знающими, что происходит, и способными предвидеть немало из того, что случится. И имеющими возможность влиять на ход будущих событий.

Можно заметить и некоторые странности. Например, 8-й пункт – «Россия». Именно так, лаконично. Это может означать всё что угодно и противоположное всему чему угодно. И, вероятно, такая лаконичность нужна, чтобы оставить пространство для смены идей, насчёт которых не все согласны. Поражает то, что никто из русских не был приглашён. В других случаях кто-нибудь из русских присутствовал. На этот раз даже никакого завалящего олигарха. Не говорим уже о ком-нибудь из московского правительства – не было никого. Следует заметить, что это говорит о беспрецедентном за последние годы уровне недоверия, на почве которого процветают подозрения, и самоизоляции Запада. В общем, русские не только не могут сообщить ничего интересного, но даже не должны слышать, что о них говорят.

Очевидно, что Путин, напротив, будет знать всё до мельчайших подробностей. Предполагаю, что он внимательнее прислушивался к тому, о чём говорили в Турине, чем к тому, о чём кричали на канадской «G7». Не все участники, которых 131, будут покорно хранить молчание. Всегда найдётся какой-нибудь болтун, который раззвонит обо всём.

Другая полностью отсутствовавшая страна – Китай. И его отсутствие вместе с отсутствием России говорит о том, что этот клуб, несмотря на свою несомненную компетентность, имеет некоторые проблемы с ориентацией в современном мире. Если даже не стараться услышать огромную часть мира, в которой сосредоточена значительная доля его силы, - Россию и Китай, если даже не звать никого из этих отдалённых частей мира (конечно, как в России, так и в Китае есть те, кто готов преклонить колени перед могуществом Империи), это, по-видимому, говорит о том, что Запад не хочет слышать никого, кроме себя. Плоха та империя, которая закрывает глаза.

Статья для «SputnikNews»