Что, скажите мне, должен в таком случае сделать тележурналист, зная, что его в этот момент смотрят миллионы москвичей, да и не только москвичей, кровно заинтересованных в этой теме? Правильно: он обязан был забыть о сценарии ради того, чтобы дать возможность подавляющему большинству зрителей узнать что-то новое о волнующей всех проблеме. Но журналист, увы, прервал мэра, пообещав дать ему высказаться в другой раз.
Лужков обнародовал свой замысел через два дня - на другом канале. В результате пострадал рейтинг ТВЦ, пострадали зрители, пострадала репутация ТВ в целом как пропагандиста и "двигателя" проходящих в стране реформ.
Впрочем, если говорить всерьез, никаким "двигателем" наше ТВ, по-моему, не является. Оно исправно сообщает в выпусках новостей о тех или иных принятых решениях, но не пытается даже проникнуть в суть предлагаемых перемен: обсудить их, взвесить все "за" и "против", показать, ЧТО конкретно способны принести реформы отдельно взятому человеку. Те, у кого в руках ТВ, величайшее средство донесения информации до каждого, оказываются, по сути, безразличны ко многому, что волнует зрителей.
В любой другой стране такое отношение обозначало бы немедленное падение рейтинга и разорение телемагнатов. Только не у нас: наши телеканалы умудряются слыть горячими поборниками нового президента России, не тратя никаких особых усилий для разъяснения и продвижения проводимых им реформ.
Можно, конечно, объяснить это равнодушие тем, что понятие "реформа" дискредитировано у нас еще в гайдаровскую пору и вызывает у большинства зрителей активное отторжение. Как заметил недавно на ОРТ губернатор Ростовской области В.Чуб, "людей пугает само это слово, потому что после реформ им всегда становилось хуже". В подобной ситуации, казалось бы, миссия ТВ обретает особый смысл. Надо показать разницу между реформами и "реформами". Тщательно и всесторонне проанализировать суть предлагаемых перемен. Дать высказаться с экрана как сторонникам, так и противникам преобразований. Устроить в эфире компетентное обсуждение. Сделать итоговые выводы.
Да мало ли какие формы можно использовать! Важно, чтобы телевизионщики не формально - от сих до сих, - а по существу, глубоко и объективно исследовали волнующую общество проблему. А пока что на экране зачастую находят место темы, которые не требуют серьезной проработки. Вспомните, как все каналы буквально набросились на реформу государственной символики. Причем и тут взяли не наиболее трудоемкие и "скучные" вопросы, связанные с гербом или флагом, а сосредоточились исключительно на гимне: как же, возврат к музыке А.Александрова был чреват общественным скандалом, и ТВ с легкостью могло снимать с этого "сливки".
Второй желанный для ТВ аспект темы - персональный. В эфире очень скоро перемены стали связывать с личностями . Споры о реформировании железных дорог? Вот он, министр путей сообщения Н.Аксененко. Ввоз отработанного ядерного топлива? Тут как тут "атомный" министр (теперь уже бывший) Е.Адамов. Преобразования в сфере энергетики? Глава РАО ЕЭС А.Чубайс. Убедительно и, возможно, справедливо критикуя чиновников, авторы иных передач полагали, что говорят о реформах в целом. На самом же деле они лишь касались темы реформирования.
Так могло случиться и в воскресном выпуске программы В.Познера "Времена" (ОРТ). К счастью, не случилось. Завершая сезон, известный журналист поставил своей целью проследить, как освещались в последнее время на ТВ проходящие в стране реформы. Пригласил в качестве "свежих голов" таких нестандартных, ярких персонажей, как писательница Татьяна Толстая и кинорежиссер Никита Михалков. Получился на редкость содержательный спор, тем более что по большинству вопросов "головы" придерживались противоположных позиций.
Выбирать или назначать губернаторов (реформа "вертикали власти"), переходить ли к суду присяжных (судебная реформа), приветствовать или не приветствовать возвращение к старом гимну (реформа государственных символов) - об этом спорили приглашенные. Причем не только высказывали собственное мнение, но и копали в глубь российской истории. Вспоминали реформы Александра II 1861-1863 годов. Искали объединяющее начало, которое позволило миллионам рядовых россиян в ту пору понять и принять реформы.
Так постепенно в разговорах о прошлом участники передачи подошли к нынешней ситуации в стране и к сегодняшнему восприятию реформ простыми людьми. Познер задал своим гостям прямой вопрос: не кажется ли им, что А.Чубайс и прочие "крутые" реформаторы не очень-то учитывают в своих грандиозных преобразованиях судьбу и мнение рядового человека, страдающего от их вселенских прожектов? Как ни странно, ни Толстая, ни Михалков не поддержали журналиста, проникнувшегося состраданием к бабушке-пенсионерке, которой нечем платить за постоянно дорожающее электричество. Режиссер даже использовал впечатляющий образ: не нужен старушке Чубайс с отверткой в руках, следует думать не о единицах, а о всей стране...
На этой же неделе по случайному совпадению демонстрировались три завершающие части документального сериала "Мятеж реформаторов" (ТВЦ). Речь в нем шла о декабристах. Те тоже строили грандиозные планы, далекие от чаяний маленького человека. И также не были поняты и поддержаны большинством российского населения. Неужто история повторяется?!