04 декабря 2016г.
МОСКВА 
-10...-12°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ЗАПОМНИ: 2003 ГОД

Дьяченко Александр
Опубликовано 01:01 19 Сентября 2000г.

Недавно выяснилось, что, по данным Всемирного банка, Россия заняла 10-е место среди промышленно

Недавно выяснилось, что, по данным Всемирного банка, Россия заняла 10-е место среди промышленно развитых государств мира по показателям ВВП. Мы обогнали Канаду, Испанию, Мексику. Об этом говорят расчеты макроэкономических данных, которые определяются по паритетам покупательной способности. По мнению экспертов того же всемирного банка, цифра, которую назвал Владимир Путин в своем послании, а именно ВВП в 3,5 тысячи долларов на душу населения, верна и постоянно увеличивается. А Федеральный институт по изучению Востока и международным отношениям ФРГ в своем докладе об экономической ситуации в России указывает, что задача увеличить прирост ВВП на 70 процентов за 10-летний период практически выполнима даже в гораздо меньший срок, если Россия справится с проблемой бегства капитала за рубеж...
Тем временем вице-премьер правительства России Алексей Кудрин сделал странное, на первый взгляд, заявление о том, что со второй половины года в стране может возобновиться экономический спад... Падение курса доллара относительно рубля в сочетании с продолжающейся инфляцией делает нынешнюю экономическую ситуацию и перспективы ее развития весьма туманными. Словом, "сумбур вместо музыки".
Обозреватель "Труда" побеседовал с доктором наук, директором Института проблем глобализации Михаилом Делягиным, чтобы с его помощью попытаться разобраться, насколько реальны угрозы.
- Сегодня надо иметь в виду сразу три стратегические угрозы. Первая - финансовая. В 2003 году нас ожидает резкий рост выплат по внешним долгам. Скорее всего, Парижский клуб кредиторов долги нам не реструктурирует. Внешние выплаты в этом случае вырастут почти в полтора раза - 17 миллиардов долларов в год. Даже несмотря на то, что Центробанк может до конца года нарастить золото-валютные резервы до 30 миллиардов долларов, размер внешних выплат будет очень болезненным.
Вторая угроза - инвестиционный кризис в базовых отраслях. В 1999 году при росте инвестиций в целом по экономике на 6,7 процента и в отдельных отраслях промышленности до 38 процентов инвестиции в электроэнергетику сократились более чем на 10 процентов. Эта же тенденция сохранилась в первой половине 2000 года. В целом по экономике инвестиции выросли на 14 процентов, в промышленности - на 37, в цветной металлургии - почти в полтора раза - на 48 процентов, в лесном комплексе - на 66 процентов. А в относительно небольшой стекольной и фарфоровой промышленности - даже в 1,8 раза. При этом есть три отрасли - электроэнергетика, нефтедобыча и газодобыча - где деньги требуются огромные и на очень большой срок. А при таком большом сроке частные инвестиции невозможны из-за высоких политических рисков. И как результат, в ТЭК инвестиции в целом снизились на 10 процентов.
- События вокруг подлодки "Курск" и Останкинской телебашни показали, что недоинвестирование важнейших отраслей и объектов приводит к техногенным катастрофам. Можно догадываться, какие сюрпризы может приготовить нам дефицит вложений в энергетику...
- По поведению энергетиков видно, что проблемы у них уже начались. Но я думаю, что настоящий кризис может наступить в 2004-2005 годах. Потому что нужно еще учитывать такой фактор, как "личный героизм рабочих и специалистов", который как минимум примерно на год продлевает существование любой системы, которая должна разрушиться.
Третья угроза может реализоваться в 2005 году, когда, вероятно, произойдет серьезное падение цен на нефть. До 2005 года, думаю, мы будем иметь на этом рынке довольно приличную конъюнктуру. Мировые цены на нефть не опустятся ниже 22 долларов за баррель просто потому, что иначе Саудовская Аравия не сможет обслуживать свой внешний долг. Российская же нефть Urals будет стоить не дешевле 20 долларов. Это вполне приемлемый уровень для наших нефтяников, хотя и сложный для экономики в целом. Нот через пять лет таких цен уже не будет...
- До названных вами сроков еще немало времени. Неужели правительству не удастся найти решения проблем?
- Способов реагирования государства на среднесрочные угрозы валютного, инвестиционного и нефтяного кризисов может быть несколько. Вот вам график, где показано, как будут развиваться события при разных вариантах политики.
Первый вариант политики прописан в программе Касьянова - Грефа. Я бы назвал ее политикой социального дефолта. Она предполагает пассивность государства, игнорирование им среднесрочных угроз. Это - либерализм в его наиболее ограниченном и потому пагубном, ядовитом виде.
Стержень данного варианта программы правительства - сокращение государственных расходов, что рассматривается в качестве основного инструмента обеспечения экономического роста. Если сейчас обязательства государства составляют около 60% ВВП, выполняемые обязательства - 52% ВВП (в том числе финансируемые в денежной форме - 44% ВВП), то к 2010 г. выполняемые обязательства предполагается сократить до 32,5% ВВП - в 1,6 раза. Основная часть сокращения пойдет за счет региональных бюджетов, в первую очередь социальных расходов.
С моей точки зрения, неприемлемы следующие принципиальные положения программы:
- Объем социальной помощи зависит от ее стоимости, а не определяется действительной необходимостью для людей, что делает ее не только недостаточной, но и бессмысленной;
- социальную помощь получают только семьи, у которых уровень потребления ниже прожиточного минимума, причем даже госпомощь не обеспечивает им достижение прожиточного минимума;
- для семей с доходом выше прожиточного минимума (а многие из них тем не менее находятся за чертой бедности) вводится платное здравоохранение и образование. Причем больницы приватизируются без контроля за качеством медицинских услуг, а в сфере образования намечены не всегда обоснованные реформы.
Следствием такой политики неминуемо, полагаю, станет валютный кризис в 2003 году, который нанесет по российской экономике сильнейший удар, после чего экономический рост сменится новым витком экономического спада. А инвестиционный кризис 2004-2005 годов нас окончательно может добить. Поэтому о том, что будет при таком варианте развития событий после 2005 года, я не хочу и говорить.
Вариант второй: программа Касьянова - Грефа дополняется более полным набором либеральных мер. Это предполагает наличие антимонопольной политики, декриминализацию процедуры банкротства, судебную реформу. Кроме того, давление центра на регионы завершается чем-то вроде введения внешнего финансового управления региональными бюджетами, если регион является высокодотационным или если там наблюдаются слишком большие злоупотребления. Ведь если 90 процентов денег, которые расходует региональный бюджет, прямиком поступают из федерального бюджета в виде дотаций и трансфертов, то введение такого внешнего управления не только необходимо, но и справедливо. Причем разумная трансфертная политика должна быть направлена на обеспечение минимальных социальных стандартов, как этого требует Бюджетный кодекс.
Однако перечисленные здесь меры не спасают от инвестиционного кризиса в базовых отраслях. Ведь сами собой инвестиции идут лишь в отрасли с относительно короткими сроками окупаемости. И деньги, заработанные ТЭКом, в большой степени будут инвестироваться им в другие отрасли. Просто потому, что инвестировать себя слишком опасно.
И наконец третий, самый оптимистичный вариант развития событий. Для его реализации названные выше либеральные меры должны быть дополнены государственным гарантированием некоммерческих (то есть политических) рисков ограниченного количества крупнейших инвестиционных проектов в базовых отраслях экономики. Дело в том, что частные компании не инвестируют в слишком долгосрочные и дорогостоящие российские проекты из-за высоких рисков и долгой окупаемости. Я думаю, что таких проектов может быть около десяти. Они должны быть связаны с развитием нашей электроэнергетики, нефтяной и газовой отраслей, возможно, сети железных дорог. Например, сооружение трансъевразийской магистрали от Лондона до Токио - международный проект такого масштаба, что без госгарантий реализация его затруднительна.
Практика показывает, что гарантии государства гораздо труднее украсть, чем деньги, и это дает надежду, что важнейшие проекты будут реализованы. Без них вся энергетическая система России может быть разрушена уже в 2005-2007 годах.
Если будет на практике реализован первый вариант политики, то к 2005 году, сравнивая его с 1999-м, мы будем иметь нулевой экономический рост. То есть тот "плюс", который есть сегодня, будет потерян. Второй вариант политики, с акцентом на либерализм, даст в 2005 году по сравнению с 1999-м рост всего на 7 процентов с перспективой еще одного витка экономического спада. Третий сценарий может быть реализован при настойчивой инвестиционной политике. В этом случае результаты 2005 года окажутся процентов на 18 лучше итогов 99-го года, устойчивый экономический рост станет реальностью, а инвестиционный кризис будет преодолен.
- Как вы думаете, какой из описанных вами вариантов будет реализован на практике?
- Третий вариант маловероятен. Потому что до сих пор слова "государственное гарантирование некоммерческих рисков" ассоциировались лишь с воровством. Маловероятен и первый вариант развития событий - четко по программе правительства. То, что в ней написано, никто и никогда реализовать не сможет. Так что, скорее всего, нас ожидает второй вариант развития.
Однако надо помнить, что в России пятилетний прогноз - всего лишь прогноз. Трудно, скажем, предсказать развитие политических событий. Возьмите, например, федеральные округа. Это замечательное изобретение с точки зрения решения краткосрочных задач. Но до 2005 года губернаторы договорятся с любым представителем президента в федеральном округе. Просто потому что и губернаторы, и представители президента - нормальные люди. Но как только они договорятся, представители в федеральных округах станут защищать интересы своих округов в Москве, а не интересы президента в регионе. При этом объективно начнется обособление федеральных округов.
Это в некотором роде то, что пытался сделать Хрущев, создав совнархозы. В распоряжении Хрущева была вертикаль КПСС и вертикаль КГБ. Совнархозы же означали некое экономическое обособление 11 территорий СССР, в том числе 7 территорий России. Уже через несколько лет Хрущев увидел, что начинается экономическое "закукливание" этих совнархозов и, строго говоря, - экономическое разъединение Советского Союза. Поняв это, он немедленно отказался от первоначальной идеи. Сейчас у нас ситуация хуже, чем при Хрущеве. У нас нет вертикалей власти типа всевластных КПСС и КГБ, федеральные силовые структуры и федеральные министерства координируются представителями президента в федеральных округах. То есть они обособлены в округах. И совершенно естественно, что произойдет неминуемо быстрое обособление управления экономическими процессами. Если Хрущев сохранил силовую вертикаль и допускал только экономическое обособление, сейчас мы допускаем и экономическое, и силовое обособление. Что может привести пусть даже не к распаду, а к мягкому разъединению, расползанию страны. Обязательно появится идея о том, что нельзя всей России развиваться по единым механизмам, по единым стандартам, что нужно учитывать специфику каждого федерального округа - и все это начнет постепенно, потихонечку разъединяться. (Надеюсь, Владимир Владимирович Путин и его команда уже сейчас думают над этой задачей.)
Более 10 лет назад я участвовал в проектах регионального хозрасчета. Всю эту терминологию, все эти объяснения насчет региональной специфики, которые сейчас поднимаются опять в масштабах округов, - я все это слышал на уровне национальных республик. На примере Азербайджана, Молдавии, Эстонии... К сожалению, история повторяется. И пока, похоже, государство этой опасности не замечает.
И все же я надеюсь, что политические осложнения будут преодолены, что экономические проблемы тоже будут преодолены. Хочется верить, что из всех возможных вариантов политики будут реализованы наиболее разумные.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников