03 декабря 2016г.
МОСКВА 
-5...-7°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ПОКА НЕ УШЕЛ ПОЕЗД

Репин Анатолий
Опубликовано 01:01 20 Июня 2000г.
Специальный исследовательский отдел конгресса США представил американским законодателям доклад, в котором выражено серьезное сомнение в целесообразности создания национальной противоракетной системы (НПРО).

Одновременно 34 видных американских политолога и специалиста по контролю над вооружениями обратились с коллективным письмом к президенту Клинтону, призывая его отказаться от идеи НПРО. В числе подписавших это обращение - профессор Гарвардского университета Маршалл Голдмэн и его коллега из Колумбийского университета Роберт Легволд. Вот как они мотивировали свою позицию в интервью "Голосу Америки".
Профессор Легволд обратил внимание на неопределенность технических аспектов программы НПРО: "Пока еще совершенно неясно, сможет ли предлагаемая администрацией система противоракетной обороны отразить нападение "стран-изгоев". Учитывая фактор неопределенности, неразумно подвергать риску всю структуру контроля над стратегическими ядерными вооружениями".
Маршалла Голдмэна беспокоит негативная международная реакция на новый американский проект: "В России эту идею рассматривают как завуалированный выпад против российских ракетных сил. Россияне не верят, что новая американская система ПРО направлена на сдерживание стран типа Северной Кореи и Ирака".
К этому добавляется крайнее недовольство Китая и сдержанное, но достаточно очевидное недовольство европейских стран. В итоге, по мнению авторов письма, становится неминуемым усиление напряженности на международной арене в результате развертывания новой системы НПРО. Иными словами, не исключено, что США потратят огромные деньги (как минимум 60 миллиардов долларов), потеряют уважение других стран из-за нарушения существующего Договора, подтолкнут Россию к новой гонке вооружений, а взамен получат неработающую систему. Такая перспектива беспокоит всех подписавших письмо.
Но Маршалл Голдмэн ставит и такой вопрос: "Угроза со стороны "стран-изгоев", конечно, существует. Но представьте себе, что Северная Корея решает напасть на Соединенные Штаты и посылает смертоносную ракету. Гораздо удобнее положить атомную бомбу в чемодан и анонимно ввезти в США. Или, скажем, отправить к американским берегам подводную лодку. Развертывание новой системы ПРО, таким образом, становится решением несуществующей проблемы. Более того, исторический саммит двух корейских государств позволяет допустить, что Пхеньян готов сменить курс".
Роберт Легволд указывает на другой момент, беспокоящий авторов письма: "Система, предлагаемая администрацией Клинтона, действительно ограничена по своим масштабам, но в ее дизайне заложена возможность значительного расширения. И кандидат в президенты от республиканской партии Джордж Буш-младший совершенно открыто призывает к созданию крупномасштабной системы ПРО. Поэтому Россия и Китай возражают не столько против небольшой ограниченной системы, сколько против перспектив ее превращения в нечто несравнимо большее. Российские и китайские политики, таким образом, становятся перед выбором: ждать и надеяться, что система останется ограниченной, или аннулировать де-факто договоры об ограничении ядерных вооружений и начинать новый виток гонки".
В заключение профессор Голдмэн сказал: "Я согласился подписать письмо в надежде вызвать общественные дебаты. В свое время я категорически возражал против идеи расширения НАТО. Но вместе с рядом моих коллег я выступил лишь в последнюю минуту, и нам было сказано, что "поезд ушел". Я не хочу, чтобы аналогичная вещь произошла и сейчас. Пока еще есть время, давайте поспорим!".


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников