11 декабря 2016г.
МОСКВА 
-7...-9°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.30   € 67.21
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ПОД УГРОЗОЙ

Шмаков Михаил
Опубликовано 01:01 20 Июня 2000г.
9 июня 2000 г. Государственная Дума приняла предложение правительства Российской Федерации о введении единого социального налога вместо страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды.

Почему профсоюзы активно выступали против введения этой меры?
Как и во всем мире, профсоюзы России выполняют свою главную задачу по защите интересов трудящихся в сфере трудовых и социальных отношений.
Когда человек нанимается на работу, он договаривается с работодателем об условиях найма, должен знать как размер своей заработной платы, так и то, какие отчисления идут в страховые фонды и насколько он гарантирован от рисков потери работы, болезни, производственной травмы, профессионального заболевания, инвалидности и т.д.
Эти вопросы регулируются системой обязательного социального страхования. При этом страховые взносы, являясь по экономической природе отложенной частью заработной платы, не могут быть налогами, т.к. они целиком должны возвращаться на защиту работника от производственных рисков.
Поэтому ФНПР считает, что перевод страховых взносов в налоги - это вовсе не вопрос налогового законодательства и тем более не технический вопрос упрощения сбора страховых средств и его передачи фискальным ведомствам, а осознанный отказ от системы страхования наемного работника (рыночного механизма).
Декларируемые цели введения единого социального налога (упрощение для работодателя перечисления взносов, повышение собираемости налогов, снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда, стимулирование работодателя не уходить от уплаты налогов) несоизмеримы с отрицательными социальными последствиями от этого шага.
Заверения правительственных чиновников, что введение единого социального налога не приведет к ухудшению социального положения людей, - по меньшей мере лукавство и обман.
Если сегодня будет узаконен перевод страховых взносов в налоги, то завтра откроются возможности и появится соблазн использовать страховые средства на нужды бюджета, сокращать отчисления на социальную защиту наемного работника, уменьшать размеры социальных выплат и пособий, ликвидировать ряд существующих сегодня видов обязательного страхования трудящихся.
В условиях, когда свыше трети населения России находится за чертой бедности, а уровень заработной платы - крайне низкий, социальное страхование следует рассматривать и как основной механизм социальной защиты трудящегося человека. Поэтому соглашаться на ликвидацию социального страхования мы не имеем права.
Хотелось бы внести ясность по поводу абсурдных обвинений российских профсоюзов в том, что они боятся потерять контроль за якобы управляемыми ими страховыми фондами.
На самом деле парадокс нашей демократии заключается в том, что с 1993 года профсоюзы были отстранены от управления и контроля за средствами социального страхования. Внебюджетными социальными фондами управляет правительство. Именно оно ответственно за разбазаривание страховых средств на непредусмотренные законодательством цели, в том числе на нужды федерального бюджета. Именно оно уже в течение пяти лет препятствует реализации предписанного законами, но так и не установленного, паритетного управления фондами (сторонами работодателей, профсоюзов и государства), что помогло бы наладить действенный контроль за расходованием страховых средств.
Поставленные задачи можно решать, не ломая действующую систему сбора взносов и страхования наемного работника. Никто не мешает правительству Российской Федерации в рамках действующей системы вносить предложения по уменьшению социальной нагрузки на работодателя. Только эти предложения должны обсуждаться не методами нажима, а быть доказательными, на основе актуарных расчетов (соответствия взносов выполнению обязательств), чтобы снижение нагрузки не принесло ущерба социальным выплатам.
Еще один путь, на который мы неоднократно указывали, - резкое повышение заработной платы и доходов населения. В России доля заработной платы в цене продукта составляет лишь 10-15 процентов. Унизительный размер минимальной заработной платы у нас на порядок ниже прожиточного минимума, что нарушает все существующие нормы международного права. При политике искусственного сдерживания роста заработной платы и доходов мы никогда не добьемся позитивных изменений ни в экономике, ни в социальной сфере.
Все эти позиции мы не раз обсуждали и с правительственными чиновниками, и депутатами Государственной Думы. Еще не поздно принять взвешенное, скоординированное решение. И мы рассчитываем на понимание нашей позиции.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников