НАША СПРАВКА. Суды присяжных возникли в новой России в 1993 году. За первый же год работы они оправдали 40 процентов подсудимых. После чего сразу же пошли разговоры о том, что введение такого правового института было преждевременным. Между тем в других цивилизованных странах они существуют столетиями.Сегодня в России суды присяжных рассматривают лишь 8 процентов уголовных дел. Число оправданных подсудимых в них - от 15 до 20 процентов.В прошлом году к дисциплинарной ответственности были привлечены 296 судей. Полномочия 177 судей были прекращены.
С бывшим генералом Олейником все более или менее ясно. Хоть он сейчас и на свободе, но суд все же признал его виновным в превышении полномочий и незаконной продаже акций на 4 миллиона долларов. Отсидев полсрока, экс-генерал воспользовался своим правом и подал прошение об условно-досрочном освобождении. Ему пошли навстречу. Хотя все понимают, что миллионные долги государству он, скорее всего, уже не возместит. И в бюджете ведомства финансовая прореха заштопана не будет. Здесь Фемиде все же хотя бы внешне удалось сохранить лицо.
В случае с гражданином Иваньковым, как представляется, все сложнее. И скандальнее. Как известно, на Родину он прибыл год назад, после почти девятилетней отсидки в американской тюрьме. По нашим меркам, чуть ли не за пустяки: за организацию фиктивного брака с целью легализации в США и за вымогательство в Штатах же у двух российских бизнесменов 3,5 миллиона долларов. Случай с фиктивным браком у нас проходит как невинная шалость. Московские загсы до сих пор ломятся от наплыва юных иногородних женихов и их престарелых столичных невест. И никого еще в России за это не посадили. Но недаром же существует давнее мнение: американское правосудие, как наш вологодский конвой, шуток не любит. Отсюда и уважение к нему.
Случай с Вячеславом Иваньковым классический. Он, возможно, войдет в отечественные учебники по юриспруденции примером следовательской неудачи. Российские газеты который год подряд наводнены сюжетами о криминальном "авторитете" Япончике. О том же говорят в кулуарах МВД. Однако когда наконец милиции представился случай "достать" из-за океана подозреваемого, выяснилось, что предъявить ему особенно нечего. Остановились на убийстве двоих турецких граждан в московском ресторане. Позиция отечественных борцов с организованной преступностью, как они считали, была "железной": Иваньков человека застрелил, у нас, мол, "все ходы записаны".
И вот оскандалились. Теперь граждане вправе задать резонный вопрос: зачем было нужно тащить Иванькова из Америки? Чтобы россияне сделали для себя вывод: наше правосудие слеповато, хромовато и слабовато? Экстрадировали его с помпой, обещали "справедливое возмездие". Однако еще год назад, когда Япончик уже поселился в "Матросской Тишине", опытным следователям было ясно, что дело строится "на песке". Да и 10-летний срок давности по этому преступлению истек. Ясно было, что адвокаты в случае чего воспользуются этой возможностью...
Слушания дела в Мосгорсуде с участием присяжных с первых же заседаний пошло не в пользу обвинения. Часть свидетелей, которых удалось найти, не только не признавали в подсудимом Иванькове убийцу, но еще и вдруг припомнили, что убийца в отличие от Япончика "был рыжим и с золотым зубом". А следователи, выходит, перепутали? Все эти утверждения свидетелей, конечно же, остаются на их совести. Но даже если только предположить, что их запугали, купили или как-то еще переубедили, - куда смотрели сыщики? Ведь их профессионализм и должен был заключаться в организации "железных" доказательств. А тут вопреки ожиданиям прокуроров свидетели обвинения "железно" оправдывают подозреваемого. После чего адвокаты даже не сочли необходимым вызывать в суд своих свидетелей защиты. Мол, зачем, если сторона обвинения сама себя в яму посадит? Ищите лучше рыжего...
Мосгорпрокуратура так отреагировала на вердикт. Исполняющий обязанности прокурора столицы Владимир Бакун заявил: "Мы считаем, что коллегия присяжных, не признавшая Иванькова виновным в убийстве двух граждан Турции, вряд ли могла быть беспристрастной".
История суда над Вячеславом Иваньковым вновь ставит извечные вопросы. Появился ли сегодня в России тот самый справедливый и независимый суд, о котором мы мечтали? Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин, например, не раз заявлял о фактическом провале судебной реформы: "Ситуация оказалась еще хуже, чем в Советском Союзе". По его словам, обстановку характеризует и такой факт: сегодня в Европейском суде по правам человека находится свыше 15 тысяч жалоб россиян. Они обратились за справедливостью за границу только потому, что не доверяют отечественному правосудию.
О том же говорят и опросы. По данным Фонда общественного мнения, 67 процентов граждан считают, что наши судьи берут взятки, а лишь 19 процентов уверены, что они руководствуются только законом...
КОММЕНТАРИЙ
Доктор юридических наук, главный научный сотрудник Всероссийского НИИ МВД Юрий АНТОНЯН:
- На мой взгляд, суд присяжных - атавизм судебной системы. Этот инструмент был изобретен в позднее средневековье как суд свободных граждан, ограничивающий произвол феодалов. Но применение его в современном обществе неэффективно. Поймите правильно: нельзя, чтобы кухарка, плотник или инженер судили о тонкостях уголовного делопроизводства. Напомню: даже для того чтобы стать простым участковым милиционером, нужно учиться пять лет. А суд присяжных ставит неподготовленных в вопросах юриспруденции людей перед необходимостью решать сложнейший вопрос: виновен или не виновен преступник.
К тому же у нас в стране никто не может гарантировать, что на присяжных не будет оказано давление, не возникнут шантаж, угрозы...
В случае с Япончиком я вполне допускаю, что и предварительное расследование было малоквалифицированным. Но в любом случае присяжные были, можно предположить, не способны оценить представленные доказательства - именно в силу своего непрофессионализма.