07 декабря 2016г.
МОСКВА 
-3...-5°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.91   € 68.50
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ОТ СТРАСТИ ДО НЕНАВИСТИ

Беднов Сергей
Опубликовано 01:01 20 Октября 2007г.
Общественное мнение - понятие растяжимое. И результатам всяких там социологических исследований доверять полностью нельзя, даже если инициаторы именуют их сверхточными. Известно, например, что одни и те же вопросы, сформулированные по-разному, влекут совершенно непохожие ответы. Впрочем, цифры всегда любопытны, сколь ни велика была бы их погрешность. Мы сейчас, конечно, не о политике, хотя она постепенно все больше и больше заполняет эфир. Мы о двух голосованиях, проведенных одним популярным интернет-сайтом, занимающимся телевидением.

КОМУ ЗРЯ ДАЛИ ОРФЕЯ?
В первом случае посетителям сайта предлагалось определить, "кому зря дали "ТЭФИ". И перечислялись следующие лауреаты последней церемонии этой профессиональной награды телевизионщиков: программа "Время", "Исторические хроники Николая Сванидзе", ведущий "Вестей недели" Сергей Пашков, сериал "Ленинград", сериал "Завещание Ленина", "Вечер с Максимом Галкиным", шоу "Король ринга", ведущая ток-шоу Лолита Милявская, кулинарное шоу "Едим дома", ведущий "Цирка со звездами" Иван Ургант. Для особо радикальных предназначались ответы "Всем дали правильно" и "Всем зря".
Прежде чем назвать результаты этого опроса весьма парадоксальными, хотим напомнить, что постоянные пользователи интернета не самые типичные наши телезрители. Это не домохозяйки сильно "за", на которых эфир федеральных каналов в основном и рассчитан. Поклонники Сети не смотрят все подряд, это люди активные, любопытные, часто скептически настроенные по отношению к массовой культуре. И неудивительно, что 25% проголосовавших на сайте сочли, что "ТЭФИ" "зря дали всем" перечисленным товарищам и программам. А вот против "Времени" с ее постоянным елеем в адрес властей и рекордами надоев высказались всего 6% - столько же примерно, сколько и в адрес Пашкова и его "Вестей недели". О чем это говорит? Вовсе не о том, что зализанные новости на ТВ виртуальщикам нравятся, скорее, о том, что они мало интересуются политикой либо черпают сведения о ней все из того же интернета. Из этого кое-кому следует сделать печальный вывод, что огромные деньги и силы, затрачиваемые на создание всяких там положительных образов, на значительную часть активного электората никак не влияют.
Очень вяло голосующие отреагировали на гламурненький сериал "Ленинград" о трагических годах блокады и на серьезное, но затянутое полотно "Завещание Ленина" о жизни Варлама Шаламова. Что объясняется, скорее всего, тем, что народ их просто не смотрел. По той же, видимо, причине не вызвали энтузиазма и всякого рода развлекательные шоу с их ведущими заодно. Лишь Лолита Милявская спровоцировала всплеск эмоций и с 21% голосов заняла второе "почетное" место. Что же получается, что народ, игнорирующий неплохие сериалы, так активно смотрит программу "Без комплексов"? Нет, конечно. Просто в перечне, предложенном для голосования, именно эта дама в умах продвинутой публики ассоциируется с современным федеральным телевидением: то есть неким разухабистым, бесцеремонным, пошловатым явлением, созданным на потребу непритязательной аудитории.
БЕЗ ЛИЦА
Еще более красноречивыми оказались результаты второго голосования, где вопрос, предложенный посетителям, звучал так: "Кто формирует лицо нашего телевидения?" Так вот, наибольшее число из них (23%) уверены, что у отечественного ТВ вовсе "нет никакого лица". 18% полагают, что его формирует государство, еще 10 - что руководители каналов. По 6% проголосовали за "олигархов", "популярных ведущих" и "самовлюбленных болтунов". Лишь один жалкий процент полагает, что лицо нашего ТВ все же зависит от людей творчества. А вот на втором месте с 19 процентами оказалось... гей-сообщество!
Вообще-то тема эта - наличие среди ключевых фигур телепроизводства некоторого числа представителей сексуального меньшинства - в околотелевизионных кругах муссируется давно, хотя и считается закрытой. Иногда ее отголоски прорываются на страницы прессы. В принципе делать вид, что ничего подобного не существует, наивно. В кулуарах телецентра всегда тусуется множество жеманных мальчиков, которые, подобно юным старлеткам из голливудских студий, хорошо знают, какие шаги надо сделать, чтобы найти свое место под солнцем "Останкино". Шепотом называются конкретные имена сластолюбивых начальников. Но произносить их вслух, тем более в присутствии посторонних лиц, не принято. Свечу-то, как говорится, никто не держал. Засудят!
В принципе это, конечно, не наше дело. Мало ли кто и как делает карьеру! Мало ли какие у кого предпочтения. Важен-то творческий результат! Это как в старом анекдоте. Вопрос армянскому радио: "Правда ли, что Петр Ильич Чайковский был гомосексуалистом?" Ответ: "Правда, но мы уважаем его не только за это".
Но вот с результатом-то в нашем случае, как правило, не очень.
ОТ ЛЮБВИ ДО НЕНАВИСТИ
Между прочим, человек, о котором речь пойдет ниже, также был известен тем, что, обладая безграничной властью в советском кино, зачастую давал добро на съемки молоденьким дебютанткам только после определенного рода услуг с их стороны. И все окружающие знали об этом. И вполголоса обсуждали. Речь идет о знаменитом режиссере Иване Пырьеве. Но, к счастью, информация об этой его слабости лишь проскользнула в фильме о его жене и музе Марине Ладыниной, а не была выпячена на первый план, как это теперь принято.
Авторам вообще удалось пробалансировать на тонкой грани между пафосом и желтизной. С одной стороны, две звездные судьбы: знаменитой актрисы, героини любимых музыкальных комедий "Богатая невеста", "Свинарка и пастух", "Кубанские казаки", и ее мужа-режиссера, поставившего эти картины. Оба - лауреаты Сталинских премий, оба - настоящие народные кумиры.
С другой - чудовищная личная драма (неслучайно фильм так и называется - "Марина Ладынина. От страсти до ненависти"). Ради любви к Пырьеву она развелась с первым мужем. Прожила с ним несколько счастливых лет, наполненных любимой работой, славой и обожанием. Пырьев рано начал изменять ей. Каждый раз молил о прощении. И она прощала. Но измены становились все чаще. А после того, как режиссер, любимец Сталина, возглавил "Мосфильм" и косвенным образом всю отечественную кинематографию, сложилась та самая ситуация с жаждущими известности дебютантками. Последовал развод. Но для Ладыниной самым страшным оказался не только крах личной жизни и даже не то, что единственный сын Андрей остался с бывшим супругом, а то, что Пырьев сделал из нее персону нон грата для советского искусства. Ни один режиссер не решался взять ее в свой фильм, поскольку всегда был риск, что съемки будут остановлены. Ни один театр не звал ее на свою сцену.
Представляете, как можно было бы "распушить" все эти повороты судьбы? Плюс к этому - постоянное соперничество двух супружеских пар: Григорий Александров - Любовь Орлова, Иван Пырьев - Марина Ладынина. У кого премий больше? Кто у народа любимее? Чей союз прочнее? Кто кому и с кем изменяет?..
От пошлости фильм спасает рассказ о мужестве Ладыниной, намного пережившей Пырьева, проведшей десятилетия в полном одиночестве, без работы, без денег, но не позволившей себе ни одного публичного высказывания о своей горькой личной жизни, ни одного упрека в адрес жестокого супруга. Линия эта оказалась в фильме если не главной, то самой яркой. И уже одно это предпочтение авторов, немодное ныне, вызывает уважение.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников