09 декабря 2016г.
МОСКВА 
-2...-4°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.39   € 68.25
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

БАНКИ "НА ПЕРЕКРЕСТКЕ"

Дьяченко Александр
Статья «БАНКИ "НА ПЕРЕКРЕСТКЕ"»
из номера 214 за 20 Ноября 2001г.
Опубликовано 01:01 20 Ноября 2001г.
Уже не первый месяц продолжается дискуссия вокруг путей реформы банковского сектора, которая ведется, как водится, не всегда корректно. И в нашей газете в порядке обсуждения под рубрикой "Мнения" в публикации Г. Короткова "Работа над ошибками" ("Труд", 14.11.01) были высказаны вовсе не беспристрастные высказывания по поводу реформирования ВЭБ СССР. Автор даже упрекает уважаемых руководителей Внешэкономбанка в действиях, якобы направленных против "государственных интересов". Однако есть и другие, аргументированные мнения по этой проблеме. Ситуацию вокруг банковской реформы нынче комментирует заместитель председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам Мартин ШАККУМ.

- К сожалению, нередко в узкоспециальные вопросы этой дискуссии вовлекаются лица, не обладающие достаточными знаниями в области банковской проблематики, что и придает ей излишне эмоциональный накал. Мне кажется, что при обсуждении совместной стратегии правительства и Центрального банка речь может идти только о реформировании банков с участием правительства и создании системы гарантирования вкладов с участием государства. Все остальное должно находиться в компетенции Центрального банка.
Например, когда некоторыми банкирами и экспертами ставился вопрос об оздоровлении банковской системы путем установления минимально допустимого значения капитала банков, а Центральный банк, в свою очередь, предлагал оценивать банки по нормативу достаточности капитала, многие в правительстве просто не понимали, о чем идет речь и тем более - кто прав.
- Какие проблемы банковского сектора вы считаете действительно актуальными?
- Главная проблема нашей банковской системы заключается в том, что она не наполнена реальными деньгами, адекватными масштабу российской экономики. Накопленные экономикой ресурсы должны перераспределяться посредством банковской системы и фондового рынка. А этого, к сожалению, пока нет. Как правило, накопительная часть прибыли, заработанной за счет экспорта и иным путем, оседает в оффшорных зонах. И оттуда уже осуществляются крупные расчеты.
Существует и более опасная тенденция. Как пишут сегодня многие издания, крупные российские холдинги передают свои активы в управление сторонним структурам, зарегистрированным на Западе.
То есть реально крупные капиталы в российской экономике не присутствуют. Банковские структуры превратились в расчетно-кассовые центры, необходимые для проведения текущих операций. Основная масса расчетов осуществляется напрямую на Западе, деньги в Россию даже не заходят. И здесь необходимы системные меры правительства по защите и развитию национальной экономики.
- Но ведь у наших банков действительно маленькие капиталы, особенно по сравнению с западными.
- Да, маленькие. Но давайте задумаемся, почему? Основным условием капитализации банковской системы является доверие к ней, основанное на прозрачности. Руководители предприятий, граждане должны знать, в каком состоянии находится тот или иной банк. Говоря более профессиональным языком, это проблема достоверности отчетности. Контроль за ней входит в обязанности Центрального банка. Он должен гарантировать потребителю этой информации ее достоверность.
- А как быть с гарантированием вкладов населения? Почему никак не примут соответствующие законы?
- Система гарантирования вкладов, вне всякого сомнения, нужна. Но, во-первых, та корпорация, которая будет заниматься гарантированием, должна быть наделена функцией банкротства и ликвидации кредитных организаций. Во-вторых, эта корпорация должна либо сама обладать надзорными функциями, как, например, Корпорация по страхованию депозитов в США, либо она должна работать в теснейшей законодательно оформленной связке с надзорным органом Центрального банка.
- Какова роль депутатов Государственной Думы в реформировании банковской системы?
- Государственная Дума уже вооружила Центральный банк поправками к законам "О банках и банковской деятельности" и "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", которые являются мощнейшими рычагами воздействия на систему коммерческих банков. К сожалению, на сегодняшний день еще нельзя сказать, что он в достаточной степени пользуется этими рычагами. Мы также работаем над поправками к закону "О Центральном банке". Цель этой работы - сделать его более прозрачным и более подотчетным. И наконец, еще один важнейший вопрос - участие государства в капиталах кредитных организаций.
На мой взгляд, Центральный банк в принципе не должен быть одновременно и эмиссионным центром, и участвовать в капитале коммерческих банков, таких, как Внешторгбанк. Кстати, за последние два года этот банк получил от государства в свой уставный фонд 2 миллиарда долларов. Такое положение дел создает неравноправную конкуренцию в банковском секторе.
- Одно из направлений дискуссии по банковской реформе - сокращение участия государства в капиталах банков. Недавно стало известно о разделении Внешэкономбанка СССР на два учреждения - долговое агентство и банк со стопроцентным участием правительства в его капитале. Не противоречит ли это заявленным целям реформы?
- Участие государства в капитале банков присутствует в различных формах. Наиболее крупные из них - это банки с участием Центрального банка - Внешторгбанк и Сбербанк. Это крупнейшие банки России. Уже в действующем законе "О Центральном банке" записано, что такое участие носит временный характер. Очевидно, что, коль скоро Банк России осуществляет надзорные функции, он не может сам участвовать в капитале кредитных организаций. Мы сейчас работаем над сроками и порядком выхода ЦБ из капиталов банков.
Другой вопрос - участие в капиталах банков правительства. Здесь ситуация несколько иная. Мы считаем, что правительство должно соблюдать ряд ограничений. Оно не должно участвовать в капитале универсальных банков, чтобы не поощрять неравноправную конкуренцию.
В законопроекте "Об упорядочении участия правительства в капиталах кредитных организаций" были рассмотрены три конкретных банка: РБРР, Россельхозбанк и Росэксимбанк. Работа над законом была приостановлена ввиду неясности судьбы Внешэкономбанка. Разговоры о необходимости разделить его на агентство, обслуживающее внешний долг России, и собственно банк идут уже давно. Сейчас вот у правительства созрела, на мой взгляд, правильная мысль - слить банковскую составляющую ВЭБ с Росэксимбанком, который сегодня работает в вялотекущем, не вполне понятном режиме. Такой банк сможет обслуживать различные государственные внешнеторговые операции в соответствии с правительственными программами. В то же время агентство "Внешэкономбанк России" будет обслуживать внешний долг. По-моему, это логично и разумно. Безусловно, необходимо отделить коммерческое кредитование, с одной стороны, от обслуживания государственного долга. С тем, чтобы государственные финансовые потоки были жестко отделены от частных.
- А разве возникает почва для подозрений, что они смешиваются?
- Я бы не сказал, что Внешэкономбанк замешан в каких-то скандалах, даже наоборот. Но главное в другом: сегодня он действует не по законам, а по президентским указам. И это создает предпосылки для возможных конфликтов.
- А вас не смущает, что в результате преобразования ВЭБа из одного возникнет два государственных банка?
- Почему два банка? Это будет агентство по обслуживанию долга и банк со 100-процентным участием правительства. Мы не выступаем против существования таких банков. Но их деятельность должна быть строго регламентирована, они должны заниматься обслуживанием государственных программ. Ну, например, строит государство атомную электростанцию в Болгарии или реализует межправительственный контракт с Индией - для обслуживания таких программ нужен государственный банк или, скорее, специализированное агентство. Комитет Государственной Думы по кредитным организациям выступает за 100-процентное участие правительства в таких банках. Естественно, вся полученная прибыль должна зачисляться в бюджет.
- Приходится читать и такое, что, мол, чиновники создают новые банки под себя...
- Как раз против таких фактов мы и выступаем. Мы считаем, что не должно быть универсальных коммерческих банков с участием правительства. Банки с участием правительства должны иметь ограниченную лицензию, то есть они должны выполнять исключительно те задачи, для которых они созданы. Скажем, есть Россельхозбанк - через него должны проходить все государственные программы льготного кредитования сельского хозяйства.
Такие структуры существуют в очень многих странах мира. Например, в США "Эксимбанк" обслуживает государственные программы, которые финансируются из бюджета Соединенных Штатов. Речь идет о той части бюджетных программ, которые финансируются на возвратной основе. Экспорт вооружений, строительство АЭС за рубежом на основе межгосударственных договоренностей - во всем мире этим занимаются банки со 100-процентным участием правительства или специализированные агентства.
- Значит, нельзя сказать, что ВЭБ разделяется для того, чтобы какой-то чиновник набивал себе, грубо говоря, карманы?
- Как раз отсутствие таких специализированных государственных банков и приводило к тому, что средства, проходившие в рамках государственных программ через коммерческие банки, нередко разворовывались и затраченные деньги не возвращались. Вспомните, сколько скандалов было вокруг экспорта вооружений! Это происходило потому, что колоссальные средства пропадали в коммерческих банках. В конце концов, "Рособоронэкспорт" вынужден был перевести все счета в государственный Внешэкономбанк. Вот почему мы считаем, что в госбанках не должно быть ни копейки частного капитала.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников