28 сентября 2016г.
МОСКВА 
9...11°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 63.69   € 71.64
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ЗАКОН ИЛИ ПРОИЗВОЛ: КТО КОГО?

Сороковой Борис
Опубликовано 01:01 21 Марта 2000г.

В последнее время в российской экономике участились случаи нарушения законных прав

В последнее время в российской экономике участились случаи нарушения законных прав собственников-акционеров и попытки осуществить ревизию результатов государственной программы приватизации российских предприятий.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ 11 февраля 2000 г. своим определением подтвердила решение Хамовнического суда г.Москвы о снятии ареста с имущества (акций российских предприятий), принадлежащего ОАО "Инвестиционная компания ИК РУСС-ИНВЕСТ" (сокращенно ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ", ранее - ОАО Чековый инвестиционный фонд "РУСС-ИНВЕСТ").
Однако в июле-августе 1997 г. следователь следственного комитета МВД РФ наложил арест на акции 17 предприятий, принадлежащие ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" (ЧИФ "РУСС-ИНВЕСТ"), на том основании, что ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" якобы являлось структурным подразделением АО "МММ".
ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" и его многочисленные акционеры, считая данные аресты неправомерными, обжаловали их в судебном порядке. 25 декабря 1998 г. Хамовнический межмуниципальный (районный) суд ЦАО г. Москвы принял решение о снятии ареста с акций, принадлежащих ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ", на том основании, что постановление следователя о наложении ареста является неосновательным. Во-первых, суд установил, что ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" является самостоятельным юридическим лицом с самого начала своего существования. Компания (ранее фонд) была зарегистрирована 3 декабря 1992 г. в соответствии с указом президента РФ N 1186 от 7 октября 1992 г. "О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий". Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом выдал лицензию на право деятельности на рынке ценных бумаг в качестве чекового инвестиционного фонда N 58 от 29 января 1993 г., которая неоднократно продлевалась. Проспекты эмиссии акций были зарегистрированы Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом 1 февраля и 1 сентября 1993 г. Акционерами компании стали более двух миллионов человек, которые внесли в обмен на акции компании свои приватизационные чеки и денежные средства. Информация об акционерах содержится в реестре компании, ведение которого осуществляет независимый регистратор, имеющий лицензию Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России (ФКЦБ). По действующему законодательству (ст. 56 Гражданского кодекса РФ и ст. 2, 3, 10 Федерального закона "Об акционерных обществах") юридическое лицо несет ответственность только по своим собственным долгам и не отвечает по обязательствам своих учредителей или акционеров. Именно поэтому суд принял решение о снятии ареста с акций, принадлежащих ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ", на том основании, что постановление следователя о наложении ареста является неосновательным, так как ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" не являлось и не является структурным подразделением АО "МММ".
Во-вторых, суд установил, что арест имущества ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" был осуществлен в ходе расследования уголовного дела в отношении С.П.Мавроди. Арест на имущество лиц, в отношении которых не ведется уголовного преследования, может быть наложен только при наличии доказательств приобретения данного имущества преступным путем, которые отсутствуют.
В-третьих, суд установил, что вышеуказанное имущество (акции 17 предприятий) приобреталось ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" в 1993-1994 гг. в ходе приватизации предприятий на специализированных чековых аукционах и находятся на балансе компаний с момента его приобретения в соответствии с действующим законодательством. Суд прямо отметил, что утверждение следствия о том, что акционеры фонда не приобрели права на акции фонда, является полностью неосновательным и не соответствует существующему законодательству. Таким образом, суд подтвердил права ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" на его имущество.
Министерство внутренних дел подало кассационную жалобу. Однако судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в своем определении от 26 апреля 1999 г. не удовлетворила кассационную жалобу МВД РФ и оставила решение Хамовнического межмуниципального суда г. Москвы без изменения.
Прокурор г. Москвы С. Герасимов 28 июля 1999 г. внес в президиум Московского городского суда протест в порядке надзора. Последний своим постановлением от 15 июля 1999 г. решение Хамовнического межмуниципального суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 1999 г. отменил.
ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" обратилось в Верховный суд РФ с ходатайством об отмене постановления президиума Московского городского суда от 15.07.99.
Заместитель председателя Верховного суда РФ В. М. Жуйков 21 января 2000 г. внес протест в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на предмет отмены постановления президиума Московского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ своим определением от 11 февраля 2000 г. удовлетворила данный протест. Представитель Генеральной прокуратуры России на заседании Верховного суда поддержал протест. В определении Верховного суда еще раз отмечается, что арестованное имущество ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" приобреталось на специализированных чековых аукционах на приватизационные чеки и денежные средства акционеров фонда, что следствие не представило доказательств приобретения данного имущества преступным путем, что арест данного имущества, длящийся более двух лет, ведет к образованию убытков и нарушает права акционеров фонда. Указано, что вкладчики АО "МММ" прав на вышеуказанные акции (17 российских предприятий) не имеют и их интересы решением суда не затрагиваются.
Таким образом, решение Хамовнического межмуниципального суда г. Москвы от 25 декабря 1998 г., вынесенное по иску ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" (ранее Чековый инвестиционный фонд "РУСС-ИНВЕСТ") к Мавроди С.П. и Министерству внутренних дел РФ о снятии ареста с имущества компании, наложенного постановлениями следователя следственного комитета МВД России, вступило в законную силу.
Вместе с тем следует отметить, что до сих пор продолжаются попытки изъять данное имущество под другими предлогами. Так, 26 января 2000 г. следователь по особо важным делам следственного комитета при МВД РФ С. Хазов, ссылаясь на Указ президента РФ N 1157 от 18 ноября 1995 г., вынес постановление о передаче на хранение и управление акций АООТ "УАЗ", принадлежащих ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ", Федеральному общественно-государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров (далее - Федеральный фонд).
Следует отметить, что данный указ касается юридических и физических лиц, совершивших правонарушения на финансовом и фондовом рынках, и поэтому был явно неприменим для обоснования передачи на хранение имущества ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ", так как данная организация правонарушений не совершала. В июле 1999 г. ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" вступила в Национальную ассоциацию участников фондового рынка (НАУФОР). В сентябре-декабре 1999 г. ФКЦБ провела проверку компании и выдала лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ", подтвердив тем самым отсутствие основания для передачи имущества, принадлежащего ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ", Федеральному общественно-государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров.
Следователь вынес свое постановление после того, как 21 января уже был вынесен протест заместителем председателя Верховного суда, и до решения Верховного суда РФ. Фактически это была попытка изъять имущество, принадлежащее ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ", во внесудебном порядке, что явно противоречит действующему законодательству. Недостоверная информация об изъятии имущества компании была опубликована в некоторых средствах массовой информации. Хамовнический суд своим решением от 17 марта 2000 г. признал неправомерными действия следователя по передаче акций АООТ "УАЗ" Федеральному фонду.
Более того, уже после определения Верховного суда РФ следователь С.Хазов опять предпринял незаконные попытки изъятия имущества, принадлежащего акционерам ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ", заведомо зная о незаконности своих действий. В связи с этим встает закономерный вопрос, как долго можно испытывать терпение более чем двух миллионов акционеров, которые вправе предъявить иски о взыскании причиненного им ущерба?
В дополнение к вышесказанному следует отметить, что бухгалтерская отчетность компании за 1996-1998 гг. подтверждена КПМГ, входящую в большую пятерку крупнейших аудиторских компаний мира.
Арест акций российских предприятий, принадлежащих ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ", продолжался с июля 1997 г. по февраль 2000 г. и нанес значительный ущерб компании и ее более чем двум миллионам акционеров. Деятельность ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" на рынке ценных бумаг в течение почти трех лет была практически заблокирована, нарушены ее конституционные права собственника и причинены убытки компании и ее акционерам. Отсутствие балансовой прибыли в последние годы не позволило общим годовым собраниям акционеров принять решение о выплате каких-либо дивидендов.
Данная история позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, она показывает, что в стране все еще сохраняются попытки осуществить новый передел собственности. В российских газетах уже были опубликованы статьи, где высказывались предложения об интересе к УАЗу властей Ульяновской области. Во-вторых, данная история свидетельствует, что нередко судебная система у нас является единственной опорой законных прав российских инвесторов.
Выступления и.о.президента РФ В.Путина, призвавшего к всеобъемлющей "диктатуре закона", дают надежду миллионам российских граждан - акционерам российских предприятий на возрождение их личного достоинства и строгое соблюдение их законных прав.


Loading...

Дело о миллиардах полковника Захарченко вышло на международный уровень: к расследованию подключилась ФРС США.