10 декабря 2016г.
МОСКВА 
-5...-7°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.30   € 67.21
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

КИНО, КОТОРОЕ МЫ ПОТЕРЯЛИ

Свято место не бывает пусто. Вот уже лет пятнадцать, как мы практически перестали Свято место

Свято место не бывает пусто. Вот уже лет пятнадцать, как мы практически перестали Свято место не бывает пусто. Вот уже лет пятнадцать, как мы практически перестали снимать кино для детей и про детей. А ведь раньше гордились тем, что у нас работает единственная в мире студия детских и юношеских фильмов имени Горького. Она и сегодня функционирует, но до недавнего времени выпускала преимущественно боевики, которые не было резона смотреть не то что детям, но и взрослым. Надо ли удивляться, что наши экраны споро оккупировала американская кинопродукция - разного, как водится, качества. Последние хиты проката - "Властелин колец" и "Гарри Поттер" - к счастью, совсем не худшее, что приходит на наши экраны из-за бугра...
Слов нет, сочинения Джоан Ролинг, которые она, по некоторым сведениям, писала чуть ли не на школьных промокашках в перерывах между уроками, - отнюдь не шедевр мировой литературы. В них превалирует голый, туго набитый событиями сюжет. Но что плохо для литературы - порой бывает совсем не так уж худо для кино...
Несмотря на свое мудреное название - "Гарри Поттер и философский камень", в фильме, прилежно пересказывающем книгу, нет никакой глубокой философии. Новое творение режиссера Криса Коламбуса, познавшего секрет всемирного успеха по детскому кинобестселлеру "Один дома", состоит из сплошной цепи аттракционов, от которых тем не менее ребенку (и, уверяю вас, не только ребенку) трудно будет оторвать глаза. Ибо многообразные приключения, описанные в книге Роулинг, помимо того, что они увлекательны, еще и чрезвычайно кинематографичны. Все эти полеты на метле, оживающие статуи, движущиеся мраморные лестницы, захватывающие дух сражения с некими фантастическими существами хорошо смотрятся именно в кино.
Конечно, можно посетовать на то, что фильм, мол, не дает никакой пищи уму и сердцу ребенка. Что он только завлекает, развлекает, а не воспитывает, не просвещает и т. д. Но вряд ли этот упрек будет так уж справедлив. Мы забываем в своем взрослом ригоризме, что дети стали сегодня иными, чем десять-пятнадцать лет назад. Их нельзя удержать в зале скучноватыми нравоучениями, подробным развитием сюжета, тщательной разработкой характера героя и т. д. Рожденные и воспитанные в компьютерном мире, они с пеленок привыкли к броскому клиповому мышлению, к максимуму визуальной информации в единицу времени. И "Гарри Поттер" в этом смысле - очень современный фильм. Он напичкан электронными, компьютерными и иными чудесами, что, кстати, будит творческое воображение ребенка, он сделан со всем мыслимым техническим блеском, на которое только способны кудесники Голливуда. И при этом фильм неназойливо гуманен, сквозь вязь захватывающих событий он проносит пусть и скупо "аранжированную", но вечно привлекательную идею о том, что добро все-таки посильнее зла.
По сути, "Гарри Поттер" - это хорошо знакомая нам по собственному детству волшебная сказка, только рассказанная новым языком, на новый лад. Крис Коламбус, Стивен Спилберг - это, если угодно, наши знаменитые сказочники Птушко и Роу сегодня. Не случайно, говорят, создатель "Индианы Джонса", увидев старые произведения наших признанных кинокудесников, был потрясен уровнем комбинированных съемок, сделанных в то далекое время, когда про компьютерную графику никто еще слыхом не слыхивал. Но мы это направление в нашем детском кино постепенно потеряли, изгнав с экрана чудеса, фантастику, космические приключения (и это в стране, первой отправившей человека в космос!), а лидерство здесь со временем захватили вездесущие американцы. Сегодня нам, конечно, не приходится тягаться с Голливудом. Бюджет "скромного" по затратам "Гарри Поттера" составил 130 миллионов долларов, не считая огромных средств, брошенных на раскрутку фильма, в то время как бюджет всего российского кино - порядка 50 миллионов долларов. Почувствуйте разницу...
И все-таки наши скромные финансовые возможности - еще не повод, чтобы детское кино не снимать вовсе, как это было до недавнего времени. Надеюсь, эта практика изменится после недавнего серьезного разговора президента России Владимира Путина с деятелями культуры, среди которых было немало мастеров экрана. Ведь на взрослые фильмы деньги находятся, и подчас немаленькие, как учит хотя бы опыт 37-миллионного "Сибирского цирюльника". А с другой стороны, опыт успешных детских фильмов учит еще и тому, что ребята, как правило, приходят в кинотеатры с папами и мамами, бабушками и дедушками, старшими братьями... Особо же полюбившийся фильм они готовы смотреть и дважды, и трижды. Стало быть, аудитория, казалось бы, сугубо детских, подростковых картин возрастает в итоге в два-три раза, превращаясь в те рекордные кассовые показатели, которые мы имеем в случае с "Властелином колец" и "Гарри Потером". Может, и наше российское кино вытащат из перманентного кризиса не "Молох" с "Хрусталевым", а детские, семейные фильмы? Что, если попробовать? Вдруг да получится?
снимать кино для детей и про детей. А ведь раньше гордились тем, что у нас работает единственная в мире студия детских и юношеских фильмов имени Горького. Она и сегодня функционирует, но до недавнего времени выпускала преимущественно боевики, которые не было резона смотреть не то что детям, но и взрослым. Надо ли удивляться, что наши экраны споро оккупировала американская кинопродукция - разного, как водится, качества. Последние хиты проката - "Властелин колец" и "Гарри Поттер" - к счастью, совсем не худшее, что приходит на наши экраны из-за бугра...
Слов нет, сочинения Джоан Ролинг, которые она, по некоторым сведениям, писала чуть ли не на школьных промокашках в перерывах между уроками, - отнюдь не шедевр мировой литературы. В них превалирует голый, туго набитый событиями сюжет. Но что плохо для литературы - порой бывает совсем не так уж худо для кино...
Несмотря на свое мудреное название - "Гарри Поттер и философский камень", в фильме, прилежно пересказывающем книгу, нет никакой глубокой философии. Новое творение режиссера Криса Коламбуса, познавшего секрет всемирного успеха по детскому кинобестселлеру "Один дома", состоит из сплошной цепи аттракционов, от которых тем не менее ребенку (и, уверяю вас, не только ребенку) трудно будет оторвать глаза. Ибо многообразные приключения, описанные в книге Роулинг, помимо того, что они увлекательны, еще и чрезвычайно кинематографичны. Все эти полеты на метле, оживающие статуи, движущиеся мраморные лестницы, захватывающие дух сражения с некими фантастическими существами хорошо смотрятся именно в кино.
Конечно, можно посетовать на то, что фильм, мол, не дает никакой пищи уму и сердцу ребенка. Что он только завлекает, развлекает, а не воспитывает, не просвещает и т. д. Но вряд ли этот упрек будет так уж справедлив. Мы забываем в своем взрослом ригоризме, что дети стали сегодня иными, чем десять-пятнадцать лет назад. Их нельзя удержать в зале скучноватыми нравоучениями, подробным развитием сюжета, тщательной разработкой характера героя и т. д. Рожденные и воспитанные в компьютерном мире, они с пеленок привыкли к броскому клиповому мышлению, к максимуму визуальной информации в единицу времени. И "Гарри Поттер" в этом смысле - очень современный фильм. Он напичкан электронными, компьютерными и иными чудесами, что, кстати, будит творческое воображение ребенка, он сделан со всем мыслимым техническим блеском, на которое только способны кудесники Голливуда. И при этом фильм неназойливо гуманен, сквозь вязь захватывающих событий он проносит пусть и скупо "аранжированную", но вечно привлекательную идею о том, что добро все-таки посильнее зла.
По сути, "Гарри Поттер" - это хорошо знакомая нам по собственному детству волшебная сказка, только рассказанная новым языком, на новый лад. Крис Коламбус, Стивен Спилберг - это, если угодно, наши знаменитые сказочники Птушко и Роу сегодня. Не случайно, говорят, создатель "Индианы Джонса", увидев старые произведения наших признанных кинокудесников, был потрясен уровнем комбинированных съемок, сделанных в то далекое время, когда про компьютерную графику никто еще слыхом не слыхивал. Но мы это направление в нашем детском кино постепенно потеряли, изгнав с экрана чудеса, фантастику, космические приключения (и это в стране, первой отправившей человека в космос!), а лидерство здесь со временем захватили вездесущие американцы. Сегодня нам, конечно, не приходится тягаться с Голливудом. Бюджет "скромного" по затратам "Гарри Поттера" составил 130 миллионов долларов, не считая огромных средств, брошенных на раскрутку фильма, в то время как бюджет всего российского кино - порядка 50 миллионов долларов. Почувствуйте разницу...
И все-таки наши скромные финансовые возможности - еще не повод, чтобы детское кино не снимать вовсе, как это было до недавнего времени. Надеюсь, эта практика изменится после недавнего серьезного разговора президента России Владимира Путина с деятелями культуры, среди которых было немало мастеров экрана. Ведь на взрослые фильмы деньги находятся, и подчас немаленькие, как учит хотя бы опыт 37-миллионного "Сибирского цирюльника". А с другой стороны, опыт успешных детских фильмов учит еще и тому, что ребята, как правило, приходят в кинотеатры с папами и мамами, бабушками и дедушками, старшими братьями... Особо же полюбившийся фильм они готовы смотреть и дважды, и трижды. Стало быть, аудитория, казалось бы, сугубо детских, подростковых картин возрастает в итоге в два-три раза, превращаясь в те рекордные кассовые показатели, которые мы имеем в случае с "Властелином колец" и "Гарри Потером". Может, и наше российское кино вытащат из перманентного кризиса не "Молох" с "Хрусталевым", а детские, семейные фильмы? Что, если попробовать? Вдруг да получится?
TXT:


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников