КОРРУПЦИЮ В ЛЕСУ ПОДРУБИМ НА КОРНЮ
Мухамед ЦИКАНОВ, заместитель министра экономического развития и торговли РФ, один из разработчиков законопроекта:
- Главное достоинство подготовленного нашим министерством документа - создание прозрачных условий доступа к лесным ресурсам страны. Сейчас право на использование лесных участков можно получить только через конкурс. Это закрытая процедура, к тому же она не содержит четких критериев, по которым одному предприятию разрешается вести хозяйственную деятельность в лесу, а другому - нет. Мы же предлагаем заменить конкурсы открытыми аукционами. Это на корню подрубает возможность коррупции при передаче в пользование лесных участков.
Около 70 процентов территории страны покрыто лесами. Сегодня у государства нет денег на то, чтобы поддерживать их в нормальном экологическом состоянии. За семь последних лет в три раза увеличилось количество лесов, пораженных вредными насекомыми. Экологический баланс сохраняется лишь на 25 - 30 процентах лесных площадей. Как только лесные угодья можно будет приобретать в частную собственность, поднимется их инвестиционная привлекательность. Хозяин будет заинтересован в оздоровлении купленных им лесных угодий.
Высказываются опасения, что простые граждане не смогут беспрепятственно находиться в частном лесу. Однако в кодексе ясно сказано, что ограничивать доступ населения владельцы смогут только в исключительных случаях. Конечно, надо смотреть правде в глаза: уже сегодня некоторые из взятых в долгосрочную аренду лесных земель оказались за глухим забором. Частные леса может постигнуть такая же участь. Как у нас в стране исполняются законы - всем известно. Тем не менее новый Лесной кодекс дает право тем, кто оказался "по ту сторону заборов", через суд добиваться восстановления справедливости. В законопроекте напрямую прописано, как действовать в таких случаях.
ПРОБЛЕМ С ЭКОЛОГИЕЙ СТАНЕТ БОЛЬШЕ
Александр ИСАЕВ, академик РАН, директор Центра экологии и продуктивности лесов Академии наук:
- Чиновники Минэкономразвития уверяют, что экологическое состояние российских лесов ухудшается. Ситуацию, по их мнению, может исправить только введение частной собственности на лес. Как специалист утверждаю: сколько-нибудь серьезной деградации лесов не происходит. Россия - одна из немногих стран на планете, где сохранились большие территории, на которых лес живет естественной жизнью. Данные, которые приводит Мухамед Циканов, в официальных документах по учету лесного фонда нет.
Правда, мы наблюдаем уменьшение площадей наиболее продуктивных лесов. Но введение частной собственности только ухудшит положение. Об этом говорит весь мировой опыт. Скажем, сегодня в Канаде 95 процентов лесных угодий находится в руках государства. Ситуация с точки зрения экологии там благоприятная. При этом страна имеет очень высокие доходы от лесной промышленности. И есть пример Соединенных Штатов, где большая часть лесов была передана собственникам. В результате вырубка лесов приобрела такой угрожающий характер, что двум президентам, Клинтону и Бушу-старшему, пришлось вести кампанию за возвращение лесных угодий государству.
КОТТЕДЖИ ВМЕСТО СТОРОЖЕК
Александр ТОРШИН, заместитель председателя Совета Федерации Федерального собрания РФ, ответственный секретарь совета законодателей при СФ РФ:
- Ныне действующий Лесной кодекс не стимулирует промышленников к бережному использованию леса. Сегодня срок аренды лесных угодий для предприятий ограничивается тремя годами. Следовательно, лесопользователи стремятся поскорее вырубить лес на арендованной земле и тут же перейти на новый участок. Мириться с таким положением нельзя - и новый Лесной кодекс это учитывает. Не исключаю, что он поможет навести порядок в отрасли.
Однако в законопроекте есть целый ряд спорных моментов. В частности, многие регионы не согласны с тем, что лесные участки будут распределяться через аукционы. Леса не должны доставаться тому, кто больше заплатит. Кроме финансовых возможностей, должны учитываться и бизнес-планы, которые предлагают собственники. Можно понять и недоумение экологов по поводу некоторых статей законопроекта. В частности, почему Минэкономразвития предлагает разрешить приватизацию защитных лесов, растущих вдоль рек, дорог, возле больших городов? Такие леса ценны для экологии, а для экономики большого значения не имеют.
Есть в кодексе и лазейки для недобросовестных собственников. Например, ничто не мешает строительству коттеджного поселка на территории, взятой в аренду с целью "пользования лесом для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей". При этом неизбежна вырубка деревьев, закрытость территории. Хотя формально законопроект закрепляет право любого россиянина на бесплатное и общедоступное пребывание в лесах, на практике собственники смогут ограничивать доступ, скажем, в "интересах пожарной безопасности лесов". Толковать это можно широко. Владелец возьмет, да и запретит местным жителям собирать грибы из опасения, что они бросят спичку. И оспорить его решение не получится: в кодексе сказано, что частник сам решает, когда и на какое время можно сделать лес "закрытой зоной".
НОВЫЕ ЗАПОВЕДНИКИ ПОД ВОПРОСОМ
Александр ЖЕЛТУХИН, директор Центрально-лесного заповедника, кандидат биологических наук:
- На первый взгляд, новый Лесной кодекс никак не затрагивает заповедники. По крайней мере те, что уже существуют. А вот с созданием новых, особо охраняемых природных территорий могут возникнуть проблемы. Как известно, наибольший интерес для лесозаготовителей представляют именно не нарушенные человеком (или малонарушенные) леса. Именно здесь можно получить наибольшую прибыль. После проведения рубок экологический баланс в этих лесах будет нарушен. Создание новых заповедников на их территории станет бессмысленным. Таким образом, мы можем остаться без "заповедного резерва".
Кроме того, вызывает тревогу судьба лесов, которые окажутся в частной собственности. Чтобы грамотно вести лесовосстановительные работы, нужны большие денежные вложения. Пойдут ли на это будущие хозяева? И как быть с лесными пожарами, которые у нас нередки? Владельцы небольших и средних участков леса не смогут своими силами противостоять стихийному бедствию. Из законопроекта неясно, какая роль в данном случае отводится государству. Не получится ли, что в итоге будет некому тушить пожары в лесу? К сожалению, законопроект не дает ответов на многие тревожащие лесных специалистов вопросы.