05 декабря 2016г.
МОСКВА 
-9...-11°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 63.92   € 67.77
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

СЧЕТЧИК ДЛЯ ТЕЛЕФОНА

23 мая Государственная Дума рассмотрит четыре законопроекта о внесении изменений в федеральный Закон "О связи". Законопроекты ограничи- вают право местных телефонных узлов вводить повременную оплату взамен ежемесячной абонентской платы.

Я не помню, чтобы за семь лет депутатства получал столько коллективных и индивидуальных обращений, часто крайне эмоциональных, на одну совсем не политическую тему - о повременной системе оплаты за телефон.
Пишут и звонят инвалиды и слепые, одинокие старики, родители младших школьников, молодые ребята-интернетчики, люди, пострадавшие от телефонных пиратов.
Беспокойство усиливается после каждой газетной публикации со ссылками на заявления руководителей Минсвязи или местных телефонных начальников о грядущем введении "повременки". Редкая неделя обходится теперь без таких заявлений, и чем больше в них подчеркивается, что "повременка" - во благо абоненту, тем сильнее страх перед ней.
"Повременку" впервые собрались вводить у нас еще десять лет назад, в Советском Союзе, и кампания против нее стала одной из первых для только что созданной Федерации обществ потребителей СССР. Второй раз о неизбежности всеобщей повременки власти заговорили в 1994-1995 годах. И тут уже Союз потребителей России изрядно похлопотал, чтобы идею отложили до лучших времен. Но, похоже, у нее пятилетний цикл, и сейчас опять ее активно проталкивают связисты.
Депутаты Госдумы реагируют на это защитными законопроектами. Их уже пять. Наиболее радикальный разрешает вводить "повременку", только если на соответствующем рынке услуг проводной телефонной связи есть конкуренция. Связисты утверждают, что им не хватает средств на развитие сетей до "мирового" уровня, поэтому они решительно ведут дело к введению тотальной "повременки", поскольку видят в ней источник крупных дополнительных доходов.
Главный аргумент теперь уже не в нехватке средств на развитие сетей, а в обеспечении справедливости в оплате и повышении качества связи. "Почему мало говорящие должны платить наравне с теми, кто разговаривает часами?" - спрашивают связисты. Но такой вопрос можно поставить и в отношении пассажиров метро или автобуса: почему плата за проезд на одну остановку должна быть такой же, как и за полный маршрут? Да потому, что издержки перевозчика крайне мало зависят от того, полный или пустой едет поезд метро или автобус. А вот учет дальности поездки стоит недешево. То же самое и с издержками телефонной компании.
Сложнее вопрос с качеством связи. Действительно, если все одновременно снимут трубки телефонов, никто ни до кого не дозвонится. Слава богу, такого пока не было и, дай бог, не будет. И вообще уверен, что даже для тех абонентов, кого волнует качество телефонной связи, эта проблема куда менее острая, чем качество жилищно-коммунальных услуг или городского транспорта.
Но, пожалуй, главный аргумент связистов - там, где "повременка" уже введена, люди очень довольны и не устают благодарить своих благодетелей. Никаких конкретных данных при этом не приводится.
В Воронеже и Дзержинске (Нижегородской области), где повременная система оплаты услуг телефонной связи уже действует, был проведен опрос населения, и выяснилось, что большинство людей сократили время телефонных переговоров. Стали разговаривать по телефону значительно меньше - 53%, немного меньше - 24%. Лишь для 23% абонентов переход с абонентской оплаты на повременную не имел никакого значения. Они продолжают разговаривать по телефону в прежнем объеме.
Оказалось также, что 66% абонентов стали испытывать серьезные затруднения, еще 24% ощущают дискомфорт из-за постоянной необходимости ограничивать время переговоров, и только у 10% никаких трудностей в связи с введением повременной оплаты не возникло.
И, наконец, опрос показал несостоятельность утверждения связистов о материальной выгоде абонентов, переведенных на повременную оплату. 77% респондентов указали, что они стали платить за услуги телефонной связи при повременной системе больше. Совершенно ясно, что большинство потребителей не разделяют восторга Минсвязи по поводу всеобщего внедрения повременной оплаты услуг телефонной связи.
Предоставление потребителю возможности выбора между абонентской и повременной оплатой на первый взгляд кажется привлекательным. Однако на практике произойдет следующее. Часть абонентов (мало говорящая) перейдет на повременную оплату. Но при этом оператор связи недополучит доход и для компенсации своих потерь поднимет тарифы на абонентскую оплату. Тогда еще какая-то часть потребителей вынуждена будет перейти на "повременку", ограничив при этом объем разговоров. Опять же оператор связи недополучит ожидаемый доход и вновь поднимет тарифы. И так до тех пор, пока все абоненты не перейдут на повременную оплату (может быть, за исключением пользователей Интернета, для которых абонентская плата даже при высоких тарифах все же будет предпочтительна).
По нашему мнению, и в этом нас убеждает опыт стран с рыночной экономикой, введение повременной оплаты станет целесообразным лишь тогда, когда будет создана конкурентная среда на рынке проводной телефонной связи. Только в условиях сильно развитой конкуренции операторы телефонной связи будут заинтересованы в снижении издержек и повышении качества услуг для привлечения потребителей.
Всех, кто обеспокоен перспективой "повременки", должно обнадежить то, что авторы всех четырех законопроектов на эту тему (я один из них) договорились поддержать один проект. Надеюсь, он и будет принят в первом чтении.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников