04 декабря 2016г.
МОСКВА 
-8...-10°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ДВАЖДЫ ДВА - ДВЕНАДЦАТЬ

Фокина Нина
Опубликовано 01:01 21 Июня 2000г.

Давно ли министр образования Владимир Филиппов назвал переход на "двенадцатилетку" решенным

Давно ли министр образования Владимир Филиппов назвал переход на "двенадцатилетку" решенным делом, а Всероссийское совещание педагогов почти единогласно одобрило новую национальную доктрину образования, где 12-летнее обучение едва ли не основная стратегическая задача? Весна прошла, настало лето - но вместо тишины в гулких классах и коридорах по школам идет-гудет отнюдь не веселый шум. Вынесенный на парламентские слушания вопрос увеличения срока школьного обучения опять взбудоражил учителей и родителей, вынуждая всех - как сторонников перехода, так и его противников взять лупу чтобы внимательней рассмотреть все шероховатости на пути.
Над школьниками уже столько раз экспериментировали, что, в самом деле, надо быть аккуратнее. Председатель Комитета Госдумы Рф по образованию и науке Иван Мельников считает переход на "двенадцатилетку" в ближайшей перспективе нецелесообразным, а ведь, напомню, эксперимент в отдельных школах, по задумке министерства, должен начаться с 1 сентября будущего года. На подготовку отводится всего год, и, если все пойдет гладко, в 2003-м новшество узаконят для всех.
А вопросов между тем очень много. Во-первых, уточнил Мельников, для проведение эксперимента по апробации 12-летнего образования нужно специальное постановление правительства. Его нет, и это означает, что вопрос там до конца не изучен, не просчитан, а возможно, к нему и не приступали. Разработкой новой доктрины занималось Министерство образования, а прошла ли она межведомственную экспертизу? Этот вопрос и не ставился.
Зачем мы вводим "двенадцатилетку"? Прежде всего, чтобы снизить непомерную нагрузку на школьников, пагубно отражающуюся на их здоровье. "Уже сейчас, - говорится в предупреждении Генеральной прокуратуры Комитету по образованию и науке Госдумы, - в учреждениях образования к концу обучения остается не более десяти процентов, а в некоторых и до двух процентов здоровых детей". В Министерстве образования подсчитали, что даст в этом смысле "лишний" год: нагрузка снизится на 20 процентов. Достаточно ли этого для решения проблемы здоровья школьников? Ответ, по идее, должны дать медики. Но вот что-то не слышно, чтобы к экспертизе нововведения был подключен Минздрав.
Судя по редакционной почте "Труда", больше всего противников перехода на 12-летнее обучение - среди родителей мальчиков. "Это что же, - спрашивают они, - сыну исполнится 18 лет, и его возьмут в армию прямо со школьной скамьи? Может, и доучиться, получить аттестат зрелости не позволят?" С первого взгляда, чушь. Кажется, быть не может. Но, с другой стороны, Закон о воинской службе вполне позволяет делать именно так.
Но разве так уж плоха доктрина, предложенная Министерством образования? Начальная школа - четыре года, потом еще шесть лет - десятилетка, обязательная для всех, а потом, по желанию, 11-й и 12-й классы - профильное обучение. У кого дети оканчивали школу, тот знает, что такое - выпускной год. Это время двойной нагрузки, поскольку все, кто стремится получить высшее образование, помимо школы, учатся на подготовительных курсах в вузах или занимаются с репетиторами. Про деньги не говорю. Но невыносимо смотреть на то, как девочка - явный "гуманитарий" плачет над учебником математики, пытаясь хоть что-то вызубрить, чтобы сдать выпускной экзамен на аттестат зрелости, без которого ей закрыта дорога в вуз.
Два года профильного обучения снимут эту проблему. И не только ее. Новая национальная доктрина образования - это же не растяжка старой программы на 12 лет, а принципиально иной подход к школьному обучению.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников