08 декабря 2016г.
МОСКВА 
-3...-5°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.91   € 68.50
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ВОРОВСТВО В ЗАКОНЕ?

Полубота Алексей
Опубликовано 01:01 21 Июля 2005г.
Еще несколько лет назад за совершение экономического преступления можно было не только оказаться в местах не столь отдаленных, но и лишиться всего нажитого. Однако новый Уголовный кодекс конфискацию имущества как дополнительную меру наказания не предусматривает. И теперь после года-другого тюрьмы, а то и вовсе получив условный срок, преступники на совершенно законных основаниях могут пользоваться наворованным богатством. В последнее время все чаще на самых разных уровнях высказывается необходимость вернуть конфискацию преступно нажитого имущества. На днях на заседании Комиссии Совета Федерации по подготовке законодательных предложений по противодействию терроризму этот вопрос поднял вновь заместитель Генерального прокурора РФ Владимир Колесников. Так стоит вернуть конфискацию в Уголовный кодекс или нет?

Павел СЫЧЕВ, старший следователь по особо важным делам Следственного комитета РФ:
- Безусловно, конфискацию надо вернуть. Таким образом, мы решим две проблемы. Во-первых, перестанет страдать бюджет, который раньше получал немалый доход от этого вида наказания. А во-вторых, сейчас наказание несет в себе лишь элемент кары, а надо, чтобы оно было и способом восстановления справедливости. Если человек получил неправомерный, преступный доход от умышленного преступления имущественного характера, то он должен лишаться не только свободы, но и преступно нажитых материальных благ.
Руслан ГРИНБЕРГ, директор Института экономики:
- Я противник института конфискации за экономические преступления. Дело в том, что если у заключенных конфисковали жилье, то по окончании срока наказания людям некуда возвращаться из тюрьмы. Я за то, чтобы, например, за неуплату налогов с человека взимали те деньги, которые он утаил. И только в том случае, если у нарушителя закона их не хватает, можно прибегнуть к тому, чтобы он продал свое имущество и вырученное отдал государству. Наш опыт показывает, что конфискация лишь усугубляет тяжелое положение бедных, которым приходится расставаться со всем имуществом, а богатые зачастую вообще уходят от ответственности.
Если же говорить о тех, кто за три копейки прибрал к рукам бывшую госсобственность, оцениваемую в миллионы долларов, то тут проблема в том, что приватизировать ее им в свое время разрешили. Стало быть, сами нынешние крупные владельцы не нарушали закона.
Геннадий ГУДКОВ, депутат Госдумы, лидер Народной партии:
- Я за возврат института конфискации имущества как меры наказания за тяжкие преступления: террористическую деятельность, коррупцию в особо крупных размерах, наркобизнес. Тогда человек, нанесший большой вред государству, будет наказан адекватно содеянному. Но надо быть предельно осторожным и не допускать расширения применения нормы по другим статьям Уголовного кодекса. В противном случае, учитывая нынешнюю коррумпированность госструктур, у чиновников и бюрократов, в том числе правоохранительного блока появится еще больше возможностей для злоупотребления этим механизмом.
Евсей ГУРВИЧ, руководитель Экономической экспертной группы:
- Лично я против возврата этого вида наказания. Во-первых, не всегда можно отделить имущество, нажитое преступным путем, от честно приобретенного. А если этого не сделать точно и тщательно, то в результате вновь начнутся дебаты о несовершенстве законодательства. Во-вторых, ужесточение уголовных мер оправдано лишь тогда, когда есть уверенность, что оно будет применяться только справедливо, а в последние годы доверие к судебной системе в России все больше ослабевает. В такой ситуации какие-либо эксперименты с законодательством очень опасны, потому что конфискацией могут начать злоупотреблять - применять тогда, когда мера наказания должна быть другой.
Михаил ГРИШАНКОВ, первый зам. председателя Комитета Госдумы по безопасности:
- Напомню, что мера наказания в виде конфискации имущества была исключена из Уголовного кодекса в конце 2003 года в рамках либерализации ряда статей УК. Сегодня она присутствует только в статье 81 Уголовно-процессуального кодекса, но не в форме наказания, а в виде признания соответствующего имущества вещественным доказательством. А это разные вещи. Нам необходимо вернуть прежнюю норму в УК, так как Россия в 1999 году подписала Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию и в 2003-м - Конвенцию ООН о борьбе с коррупцией. В них четко прописано, что конфискация имущества должна присутствовать в национальном Уголовном кодексе. Однако наивно думать, что ее возвращение автоматически установит больше порядка. Это лишь один из необходимых элементов вопроса противодействия организованной преступности, наркоторговле и коррупции.
Надежда ГОЛОВКОВА, председатель правления Московского общества защиты прав потребителей:
- В нашей стране все репрессивные меры со стороны государства оборачиваются, как правило, против самых уязвимых в социальном отношении людей. Не секрет, что сильные мира сего все свои богатства записывают на родственников или размещают деньги в зарубежных банках. Я сильно сомневаюсь, что у таких фигур, как Ходорковский, будут конфискованы их астрономические состояния. Зато у человека, укравшего ящик консервов, легко отберут последнюю комнату в коммуналке.
Магомет ТОЛБОЕВ, летчик-космонавт, Герой России:
- Я считаю, что у преступников надо отбирать все, что нажито нечестным путем. Сейчас большинство из тех, кто ворует у государства многие миллионы рублей, рассуждают так: "Если мне даже придется отсидеть несколько лет в тюрьме, я выйду на свободу богатым человеком". Необходимо лишить их такого "стимула" к совершению все новых преступлений. Причем исключение не должно делаться ни для мелких воришек, ни для олигархов. Надо, чтобы человек, привыкший к яхтам и "мерседесам", выйдя из тюрьмы, зарабатывал на хлеб своим трудом. Тогда он поймет, как приходится жить миллионам простых россиян, которых он обворовывал.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников