Самая живучая часть мировосприятия - стереотипы, которые у нас сложились по отношению к
Самая живучая часть мировосприятия - стереотипы, которые у нас сложились по отношению к историческим фигурам. Здесь часто преобладают крайности - либо безоговорочное отрицание, либо неуемное возвеличивание. Отказаться от них или пересмотреть свое отношение перед лицом фактов - задача выполнимая, но крайне непростая. Особенно, если это касается такой неординарной личности, как российский самодержец Николай I.
Еще с достопамятных времен сей муж наделялся весьма негативными качествами ("Палкин" - это же о нем...). Многие из современников не могли простить императору казни декабристов, хотя материалы дела показывают, что, во всяком случае, каждому из них была дана возможность оправдаться...
Отрицательное отношение к Николаю Павловичу часто входит в противоречие с теми реальными результатами, к которым привело его тридцатилетнее пребывание на троне. Страна, где ему выпало царствовать, была принята им в самый момент кризиса (междуцарствие 1825 года, восстание декабристов), но спасена от братоубийственных и центробежных последствий. Благосостояние жителей в целом неуклонно повышалось - и это несмотря на сложные политические обстоятельства.
Двухтомное издание "Николай Первый и его время", составленное известным литературоведом и историком Борисом Тарасовым, призвано внести ясность в понимание личности и роли монарха, о котором в самых превосходных степенях отзывались Пушкин и Достоевский, Ю. Самарин и И. Аксаков, К. Леонтьев и В. Соловьев.
Тон двухтомному собранию материалов задает сам составитель. Его вступительная статья коротко, но емко касаясь различных сфер жизни и деятельности императора, - отношение к декабризму, национальный и православный характер правления Николая I, государственное строительство, участие в военных кампаниях, вклад в развитие науки и культуры и т. д. - объективно и всесторонне воссоздает противоречивый облик монарха.
Показывая во многом подвижническую деятельность царя, его достоинство, смелость, Тарасов отнюдь не обходит и негативных сторон: например, непонимание славянофильства, издержки в военной и кадровой политике, формализм и казенщина некоторых его действий. Составитель не претендует на обладание истиной в последней инстанции: изложив свою точку зрения, он переходит к документальным свидетельствам, предоставляя читателю право и возможность самому делать выводы.
Книга состоит из четырех разделов: "Духовные основы", "От первого лица", "С исторической точки зрения" и "Свидетельства современников". В числе материалов - собственные записки, документы, послания и манифесты Николая I, дневники его матери, супруги, воспоминания митрополита Филарета, графа А.Х. Бенкендорфа. Значительную часть двухтомника составляют письма и биографические заметки русских писателей, философов и государственных деятелей - Н.В. Гоголя, П.А. Вяземского, Ф.Н. Глинки, М.П. Погодина, В.С. Соловьева, А.Ф. Тютчевой, М.А. Корфа, Д.Н. Блудова и других. Особое значение имеют исследования историков Н.К. Шильдера и Н.Т. Тальберга, дающие цельный портрет венценосца.
Чем же объяснить резко негативные представления о Николае I? Думаю, секрет стойкости стереотипа заключается в том, что общественные настроения русской либерально-демократической прослойки в XIX веке оказались созвучны и советской идеологии, а потом так же точно отозвались в мировоззрении некоторых нынешних западников. Суть этих настроений в тех же самых плоско понимаемых общемировых ценностях, в оторванности от корней и почвы, в неприязни к отечественной истории и традиции...
Издание, подготовленное Борисом Тарасовым, способствует, думается, выработке более объективного отношения к одной из значительных фигур нашей истории.