В это время внутри самой Думы коммунисты и представители аграриев пытались склонить коллег-депутатов к тому, чтобы окончательное чтение Земельного кодекса было перенесено на более поздний срок. Однако подавляющее большинство (257 голосов при необходимом минимуме в 226) решило не откладывать решающую "вспашку" земли. И с ходу, без каких либо прений, проголосовало за принятие в третьем чтении кодекса, регулирующего оборот городских и промышленных угодий. Одновременно был принят закон о введении этого кодекса в действие. А это значит, что он начнет работать уже на днях - сразу после его официального опубликования.
Геннадий Зюганов и его единомышленники попытались заблокировать работу Думы. Они требовали провести переголосование - на том основании, что многие депутаты якобы "не поняли", за что отдали свои голоса.
Аграрная фракция вообще, похоже, в шоке. Правление АПР не оставляет надежду организовать референдум по вопросу о земле. Но теперь эта затея вовсе становится призрачной: после драки, как известно, кулаками не машут.
Сам факт окончательного принятия Земельного кодекса в обществе оценивается по-разному. Вот, по горячему следу, три разных мнения его сторонников и противников.
Николай Шмелев, академик, директор Института Европы:
- Я однозначно оцениваю принятие в третьем чтении Земельного кодекса со знаком "плюс". Пора выстраивать нормальный рынок, грамотно распоряжаться городскими землями, участками, на которых стоят предприятия. Задача эта долговременная, на многие десятилетия. Потому что огромный кусок российских угодий давно в диком рынке. Когда-то был класс помещиков. Теперь в их роли выступают районные, городские, областные начальники.
Либеральную же идею о свободной купле-продаже земли можно отвергнуть с ходу. Такой свободы нет нигде в мире. Процесс этот обязательно должен быть регулируемым. И принятие соответствующего кодекса - первый шаг на пути создания цивилизованного рынка.
Куда сложнее будет принять и начать реализовывать закон об обороте сельхозугодий. Должны смениться пара-тройка поколений, чтобы изменилось отношение к этому вопросу прежде всего на уровне сознания.
Игорь Игошин, депутат Госдумы:
- Нынешний вариант Земельного кодекса, по-моему, не соответствует интересам страны.
Правительство утверждает, что кодекс позволит улучшить инвестиционный климат. Но это не верно. Дело в том, что нынешние собственники строений не получат безусловных прав на участки. Значит, возможен вариант, когда здание будет принадлежать одним лицам, а участок, на котором оно стоит, другим. И как они потом все это делить будут? Получается, что правительственный вариант кодекса фактически создает почву для нового передела собственности. И подобных казусов в этом документе немало. Какой уж тут инвестиционный климат? Кстати, у России уже есть печальный опыт приватизации промышленности. В начале 90-х годов предприятия практически бесплатно раздавались новым хозяевам, и государство лелеяло надежду на рождение класса эффективных собственников. Собственники появились. Но по большей части - неэффективные. Похоже, та же участь ожидает землю. Государство лишится ее, не получив ничего взамен.
Владимир Штернфельд, член совета по предпринимательству при правительстве РФ, президент ОАО "Штерн Цемент":
- Предприниматели были кровно заинтересованы в принятии Земельного кодекса. И мы неоднократно ставили этот вопрос перед правительством. Не может и не должно быть так: завод в собственности акционерного общества, а земля, на которой он стоит, принадлежит муниципалитету. А если завтра градоначальник решит построить на этом месте свой объект? Что тогда? Кстати, ни один иностранный инвестор не придет на производство, если не решен земельный вопрос.
Я сейчас не говорю о сельхоз-угодьях. Это тема отдельная. Но я знаю одно: вся земля должна работать. Иначе о подъеме экономики и говорить не стоит.