05 декабря 2016г.
МОСКВА 
-6...-8°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ОПЯТЬ ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ?

Веледницкий Анатолий
Опубликовано 01:01 21 Октября 2005г.
В "Труде" известные политики и ученые не раз пытались оценить итоги приватизации, спорят о возможности справедливого распределения государственной собственности и доходов от продажи природных богатств. Сегодня обсуждение продолжают наш читатель из Североуральска Вячеслав СТАРОДУБОВ и президент Института национального проекта "Общественный договор", доктор экономических наук Александр АУЗАН.

В.С: "Уважаемый "Труд"! Может, я раздражу ваших экспертов, но должен заявить, что они не правы: поделить собственность законным и справедливым путем вполне возможно. Надо просто забрать у хозяев приватизированных предприятий амортизационные отчисления. Амортизация - это возврат вложенных средств тому, кто их вложил. А кто строил заводы, искал и находил нефть, бурил скважины, прокладывал дороги? Строили всем миром. Кто за палочки, а кто за пайки. Определить долю каждого невозможно. Поэтому я имею право на то, что было создано моим трудом в предшествующий период и хочу получить свою долю, равную со всеми, - одну стосорокачетырехмиллионную. Чужого мне не надо.
В том числе хотелось бы получить свою долю в жилищном фонде. Я сам успел внести вклад в великие стройки, и несколько поколений моих предков создавали эту недвижимость. Я существо не эфирное, а материальное и жить могу только от земли в прямом и переносном смысле слова. А потому претендую и на ресурсы - начиная от земли и кончая рудами и скважинами. Да, я как гражданин страны, где проводится приватизация, претендую на долю природных ресурсов, в том числе нефти и газа. Как в Норвегии, где часть доходов от продажи ресурсов ложится на счета граждан страны и пополняет фонд будущих поколений.
Сейчас государство возвращает в свою собственность некоторые крупнейшие компании, чтобы они пополняли казну, а не карманы олигархов. Но я считаю, что у государства должен полноценно функционировать такой источник пополнения бюджета, как средства его граждан. А для этого доходы от реализации природных ресурсов следует распределять между всеми гражданами. И все налоги - муниципальный, федеральный и прочие - надо брать с граждан как подоходный.
Гражданин - это человек, который за все платит сам. Если у государства есть какой-то более значительный источник доходов, нежели налоги (пока я не плачу), я в этом государстве никто, и государство это не для меня. Я бесправен и для чиновников ничего не значу.
_________________
А. А. В.Стародубов говорит: давайте не будем обращать внимания на то, кто, сколько вложил в создание фондов. Допустим. Но вы уверены, что это справедливо и с этим согласятся все, кто вкладывал? Есть вопросы, которые нельзя решить красиво и окончательно.
Тем не менее нельзя не признать - в позиции автора немало и резонного. Выборы раз в четыре года. Тогда чиновники и депутаты вспоминают о гражданах. А все остальное время на нас можно не обращать внимания. Чиновники всех рангов должны от нас зависеть - не в последнюю очередь материально. И тогда налогоплательщика будут уважать. Тогда мы сможем влиять на государство сильнее, нежели оно на нас.
И когда Стародубов пишет, что "я имею право на то, что было создано в том числе и моим трудом в предшествующий период", он, пожалуй, прав. Только то богатство, которое возникает в результате труда, является справедливым и плодотворным. Если же говорить о праве людей на долю от естественной ренты, то тут не все так просто. Я не знаю, кто, кроме Господа Бога и матушки-природы, имеет право на эти доходы.
Между прочим, эти дары природы сегодня создают проблемы нашему развитию. Случается, что человек умирает от ожирения. У нас сейчас есть угроза, что от ожирения может умереть вся наша экономика. Это специалисты называют "голландской болезнью". Экономика растет исключительно благодаря экспорту сырья. Зачем заниматься продуктивной деятельностью, когда деньги, как галушки у Пацюка на хуторе близ Диканьки, сами в рот падают.
И в завершение хочу сказать: ни в коем случае нельзя считать вопрос приватизации закрытым. Вопрос признания собственности реально не решен. И оттого, что мы будем закрывать глаза на проблему прошедшей приватизации, она легитимной не станет. Поэтому нужно сделать все, чтобы люди почувствовали, что спорные вопросы у нас решаются демократическим путем, с учетом мнения населения.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников