09 декабря 2016г.
МОСКВА 
-4...-6°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.39   € 68.25
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ПОЛИС С БОЛЬШОЙ ДОРОГИ

Веледницкий Анатолий
Опубликовано 01:01 21 Декабря 2004г.
Полтора года назад вступил в действие закон об обязательном страховании автогражданской ответственности. Водителей заставили обзавестись полисами ОСАГО, что ударило по карману граждан со скромными доходами. Сейчас снова кипят страсти вокруг закона. Почему? На вопросы нашего корреспондента отвечает один из главных оппонентов ОСАГО депутат Госдумы Виктор Похмелкин.

- Как сообщалось в печати, страховщики хорошо заработали на ОСАГО. Это так?
- По нашим оценкам, после введения ОСАГО доходы страховых компаний выросли вдвое. С 1 июля 2003 года по 1 июля 2004 года страховщики собрали 48 млрд. рублей, при этом выплатили пострадавшим 8 миллиардов. Как говорится, почувствуйте разницу. А между тем по закону на выплаты потерпевшим должно идти 77 процентов собранных средств, еще 3 процента - в стабилизационный фонд и только 20 процентов страховщики могут использовать по своему усмотрению.
- Страховщики утверждают, что еще не все претензии выставлены, особенно по ущербу жизни и здоровью...
- Возможно, выплаты немного увеличатся, но растут и взносы, поскольку машин на дорогах все больше. За год образовался неизрасходованный запас в 40 млрд. рублей, который продолжает увеличиваться. Деньги лежат на банковских счетах, приносят страховым компаниям проценты.
Получается, большая часть собранных средств не расходуется на страховые выплаты. В этих условиях собирать деньги в кубышку нет никакой необходимости, и надо снижать тарифы. Вот такая логика должна действовать, если вы защищаете интересы потребителя. А это, напомню, обязанность правительства.
- Тем не менее представитель правительства в Госдуме заявил, что снижения тарифов не будет. Потому что в стране инфляция и деньги, которые сейчас платит за ОСАГО население, обесценились.
- Это лукавая логика. Почему страховые компании должны быть в более выгодном положении, чем население? Повторяю: надо ставить вопрос о снижении тарифов как минимум в 2 - 2,5 раза.
- Вообще "автогражданка" рассматривалась как средство компенсации ущерба здоровью. Но выплаты по этой статье в разы меньше выплат по "железу". Почему?
- От выплат, связанных с ущербом здоровью, компании уклоняются. По закону на страховщиков возложена организация технической экспертизы при определении размера ущерба - они этим пользуются, привлекая "своих" экспертов. Если потерпевший принес акт экспертизы независимых оценщиков, страховщики его отвергают. Дальше пострадавшим надо идти судиться, а на это мало кто решается.
Сегодня количество недовольных ОСАГО как несправедливым законом намного больше тех, кто с ним мирится. В этих условиях долг правительства - прислушаться к мнению общественности. Нельзя цинично делать вид, что ничего не происходит, когда население решительно не приемлет закон.
- Так, может быть, правительство плохо объясняет суть таких законов?
- В случае с ОСАГО нечего объяснять. Просто это плохой закон, и чем дальше, тем больше возмущения он будет вызывать. Проиграли даже те, кто раньше добровольно страховал свою автоответственность. Раньше можно было за 100 долларов застраховаться на солидную сумму, а теперь приходится отдавать за полис вдвое больше. Так что пострадали все категории автомобилистов.
Скажу больше. Повышение страховки поднимает и стоимость юридических услуг. А это сказывается по всей "цепочке" - вплоть до цен на товары на потребительском рынке.
- Представитель правительства в Думе Андрей Логинов утверждает, что у нас автостраховка - одна из самых дешевых в мире.
- А про зарплату и пенсии, которые одни из самых низких, почему Логинов и другие не вспоминают? Между прочим, около 20 процентов владельцев автомашин живут за чертой бедности. На днях Дума установила минимальный размер оплаты труда в 720 рублей, но тарифы на ОСАГО для владельца "Москвича" или "копейки" - больше трех тысяч рублей. О какой самой дешевой в мире страховке можно говорить? К этому добавьте цены на бензин, транспортный налог, взятки на дорогах. "Автогражданка" - вещь нужная, но только при условии, если сбалансированы интересы сторон. Сегодня баланс явно нарушен в пользу страховых компаний.
Видимо, представители правительства не понимают, что для многих граждан автомобиль - не роскошь, а средство более или менее сносного существования. Машина позволяет доехать до огорода и обеспечить себя картошкой, другими продуктами, которые не купить на пенсию. Разве государство не в ответе за этих людей? Если представители власти считают иначе, то пусть честно скажут малоимущим автомобилистам, чтобы продали или выбросили свои машины. И что вообще они в нашу замечательную жизнь не вписываются.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников