11 декабря 2016г.
МОСКВА 
-6...-8°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.30   € 67.21
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

"КИТАЙСКИЕ СТЕНЫ" ДЛЯ СУДЕЙ

Байгаров Сергей
Статья «"КИТАЙСКИЕ СТЕНЫ" ДЛЯ СУДЕЙ»
из номера 033 за 22 Февраля 2002г.
Опубликовано 01:01 22 Февраля 2002г.
На первый взгляд событие это - достаточно рутинное. На самом же деле принятие законопроекта может окончательно похоронить такой популярный еще совсем недавно спектакль, как вооруженные до зубов "маски-шоу" при захвате очередного офиса новыми владельцами. Примеры всем известны. До сих пор в России можно легко обанкротить любое, даже вполне жизнеспособное предприятие. Такое положение не может не беспокоить Российский Союз промышленников и предпринимателей (РСПП), который представил на суд депутатов свою точку зрения.

Арбитраж в России состоит из Высшего арбитражного суда, десяти федеральных арбитражных (кассационных) судов округов и, наконец, 81-го федерального арбитражного суда субъектов Федерации. На бумаге схема выглядит вполне логично, но в жизни не все так красиво, как задумывалось.
- Беда в том, что основное звено системы - низовые суды слились с апелляционной инстанцией, - говорит вице-президент, исполнительный секретарь РСПП Игорь Юргенс. - Вроде бы судьи разные, одни должны, по сути, ревизовать решения других, но делать это затруднительно - хотя бы уже потому, что все эти служители Фемиды отправляют правосудие в одном здании, находятся в соседних кабинетах, обедают в одной столовой и, наверное, дружат семьями.
Это только на Западе между судами различных инстанций возводят "китайские стены" и, не дай Бог, если того, кому дело поступило на апелляцию, "уличат" в дружеских отношениях с тем, кто вынес первичное решение. А мы, как всегда, идем своим путем.
Но даже не это самое страшное. Если суды находятся в одном здании, то само это здание, естественно, расположено в одном субъекте Федерации, а это - уже катастрофа для любого независимого судопроизводства и особенно в России. Практика показывает, что когда речь идет о банкротстве, введении внешнего управления, то это имеет часто разрушительные последствия. Решения о судьбах предприятий, цена которых нередко зашкаливает за миллиарды рублей, принимаются в одном областном городе. А ведь не секрет, что независимые судьи в силу разных обстоятельств зависят от местных властей. Нужно отремонтировать здание суда, получить квартиру для сотрудников, бензин для транспорта - все это и многое другое находится в ведении региональных администраций. В конце концов и зарплату судьи получают из местной казны. Такое положение сложилось еще в те времена, когда субъектам Федерации было предложено взять столько суверенитета, сколько они смогут "проглотить". Взяли, не поперхнулись, а заодно навязали свою опеку и судам. Хорошо хоть денежное довольствие военнослужащих, расквартированных на необъятных российских просторах, не успели перевести в ведение местных бухгалтеров.
Однако вернемся к арбитражу. Фактически один суд решает все вопросы окончательно и бесповоротно, так как в 99 процентах вторая инстанция подтверждает решение первой. В тех же делах по банкротству местная власть всегда принимает чью-то сторону. Открыто или нет это делается - не меняет сути.
В принципе существует возможность обжаловать решение в федеральных судах округов и даже в Высшем арбитражном суде. Но пока дела идут в кассацию (а этот процесс можно искусственно затянуть на довольно длительное время), власть, административные рычаги, финансовые потоки на конкретном предприятии переходят в другие руки и поменять что-либо уже почти невозможно.
Судя по всему, такая арбитражная практика начинает тяготить российский бизнес. Амбициозные проекты национального капитала все чаще разбиваются о заурядные местнические интересы. Именно поэтому РСПП выступил с идеей реконструкции арбитражной системы.
- Суть ее проста: нужно оторвать первую инстанцию от второй, - говорит Игорь Юргенс. - Если апелляционная инстанция будет находиться в другом регионе и решение не вступит в законную силу, пока она его не одобрит в течение тридцати дней, то наступит совсем другая, более цивилизованная жизнь. Такой, казалось бы, технологический разрыв лишает местные власти возможности активно влиять на процессы смены собственников.
Предлагается расширить кассационные федеральные арбитражные суды за счет апелляционных и увеличить их количество до двадцати, продолжает собеседник. Функции апелляционной и кассационной инстанций настолько близки, что на практике разницу может заметить только очень искушенный наблюдатель. Если первые заново исследуют имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, то вторые могут обжаловать приговор или решение суда первой и апелляционной инстанций лишь по формальным основаниям, указанным в жалобе.
Вариант РСПП сокращает дистанцию прохождения дел (мировая практика: суд, апелляция, надзор). К тому же он еще и дешев. Денег на такое реформирование понадобится, по подсчетам специалистов, пятьсот миллионов рублей. Сумма, по масштабам государства, небольшая, ее даже можно не закладывать в бюджет отдельной строкой, а провести по графе "прочие расходы", то есть реформу можно начать на следующий день после окончательного голосования. И, наконец, последнее. Платить судьям надо, конечно, не только значительно больше, но и обязательно напрямую из федеральной казны.
Предложение РСПП в принципе разделяет большинство депутатов Государственной Думы (в частности, профильный Комитет по законодательству). Не видят в нем ничего плохого и в рабочей группе по судебной реформе при администрации президента. А вот у Высшего арбитражного суда есть собственное мнение на этот счет. По существу разногласий нет, но подходы к решению проблемы разные. Главные арбитры страны согласны: нужно отделить апелляционную инстанцию от арбитражных судов, но вот сливать ее с кассационными они не хотят.
Вместо этого Высший арбитражный суд предлагает оставить все как есть, но между арбитражными и кассационными судами создать сорок новых апелляционных судов. Спорить с лучшими правоведами страны - дело неблагодарное. Однако возникают отнюдь не юридические вопросы. Вариант слишком дорог. Надо найти сорок новых помещений, укомплектовать суды профессиональными кадрами, обеспечить их жильем и так далее. Деньги для этого надо изыскивать, закладывать их в бюджет... Ясно, что в ближайшие годы реформа арбитражных судов из-за банальной нехватки денег будет идти только на бумаге, ну а на местах все останется по-прежнему.
Как будет на самом деле - решать депутатам. Ждать осталось недолго.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников