03 декабря 2016г.
МОСКВА 
-5...-7°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

"ЗВЕЗДЫ" ДЕРЖАТ КРУГОВУЮ ОБОРОНУ

Вартанов Анри
Статья «"ЗВЕЗДЫ" ДЕРЖАТ КРУГОВУЮ ОБОРОНУ»
из номера 053 за 22 Марта 2001г.
Опубликовано 01:01 22 Марта 2001г.
В минувшее воскресенье мне довелось участвовать в записи телепередачи "Процесс". Она выходит в эфир 29 марта и посвящена приближающейся дате: Общественному российскому телевидению исполняется шесть лет. Лишь совсем недавно ОРТ, несмотря на свое название, перестало быть частной лавочкой олигарха Бориса Березовского. Появилась наконец возможность подумать о том, каковы же обязанности перед зрителями у общественного ТВ (в отличие от частного), каким должен стать эфир в нашей стране.

Судя по записанному выпуску "Процесса", его авторы вовсе не заинтересованы были выяснять эти вопросы. В эффектном ток-шоу они подняли вполне схоластический вопрос: нужно ли нам ТВ вообще, является ли оно благом или злом? Двое ведущих всерьез дискутировали на тему: а не отменить ли вовсе телевидение в нашей стране?
Пугая честной народ потухшими экранами, ведущие "Процесса" Александр Гордон и Владимир Соловьев умело отвлекли участников передачи от разговора о сегодняшнем ТВ. И, конечно же, от выяснения того, "кто виноват" в нынешних его бедах. А виноваты, как нетрудно догадаться, те, кто "заказывает музыку", - руководители каналов, составители еженедельных программ, а также люди, определяющие финансовую политику ТВ.
Вот конкретный пример из эфира минувшей недели. В один и тот же пятничный вечер по двум каналам вышли передачи, посвященные выдающимся российским балеринам: Майе Плисецкой (РТР, "И дольше века... " Владимира Молчанова) и Надежде Павловой (НТВ, "Женский взгляд" Оксаны Пушкиной). Попытаюсь лишь сопоставить сами передачи и, главное, их эфирную судьбу.
В программе РТР прослежена творческая и личная жизнь великой балерины, показаны ее сложные взаимоотношения с властью. В "Женском взгляде" акцент сделан на любовной интриге, на неудачном первом браке и благополучном втором. Превосходно начавшаяся, но потом несколько потускневшая творческая биография Надежды Павловой осталась в программе нераскрытой.
Мне скажут, что тут мы имеем дело с разными телевизионными жанрами. В одном случае - разговор "по гамбургскому счету", в другом - необременительное зрелище, рассчитанное на не слишком разборчивую аудиторию. Но вот что любопытно: на канале РТР передачу о Плисецкой поставили в 0.45 и, чтобы ее посмотреть, зрителям пришлось полуночничать. На НТВ, напротив, программу дали в хорошее вечернее время, а назавтра, в субботу, еще и повторили.
Тем самым телеканалы не только обозначили шкалу своих предпочтений, но и навязали миллионам зрителей собственное понимание эфирных ценностей. В час ночи аудитория, разумеется, столь невелика, что даже великолепной передаче Молчанова не суждено стать событием. И, напротив, дважды и в лучшее время вышедшая в эфир программа Оксаны Пушкиной, можно сказать, "обречена" на высокий рейтинг.
На любые поползновения общества предъявить претензии к телеканалам - то ли в форме выступлений критиков, то ли в письмах зрителей - занявшие круговую оборону телевизионщики отвечают довольно жестко. Во многих передачах откровенно торчат "уши" клановых интересов или интересов лоббируемых ими ведомств. При этом игнорируется мнение миллионов, на которое, казалось бы, должно ориентироваться телевидение.
В минувшую субботу в "Пресс-клубе" (РТР) обсуждалась проблема ввоза в страну из-за рубежа ядерных отходов. Вопреки мнению подавляющего большинства, гости клуба - на сей раз ученые и чиновники, непосредственно заинтересованные в "проталкивании" этого проекта, - на разные лады нахваливали выгодную акцию. Журналисты остались в меньшинстве.
Назавтра в программе "Слушается дело" (ТВЦ) схлестнулись сторонники и противники телерекламы. Рыцарь "коробки из-под ксерокса", ныне рекламный магнат Владимир Евстафьев, предъявил иск Госдуме, посмевшей в начале февраля принять в первом чтении законопроект, ограничивающий права рекламодателей. И хотя ограничения эти пустячные и предстоят еще второе и третье чтения, телевизионный суд был яростным и непримиримым.
Во время телевизионного слушания не раз приводилась выразительная цифра: 92 процента россиян, по опросам социологов, выступают против телерекламы. Но ни эта цифра, ни большинство проголосовавшей Думы не остановили авторов передачи. Даже ее ведущий, обычно сохраняющий строгий нейтралитет, на этот раз отдельными репликами выражал сочувствие истцу. Ну а потом присяжные заседатели вынесли угодное ему решение. Признали Думу, а с нею заодно и подавляющее большинство сограждан неправыми в их отношении к рекламе на ТВ. Шесть человек взяли верх над миллионами.
Такой финал не случаен: телевизионщики держат жесткую круговую оборону, когда речь заходит об их интересах. Зрители наслышаны о сверхдоходах рекламных компаний, завладевших телевизионным рынком. Значительно меньше знают они о том, что немало "левых" рекламных денег "прилипает" к рукам тех, кто имеет к рекламе хоть какое-нибудь отношение - на всех ее этапах: от замысла до выхода в эфир.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников