- Константин Владимирович, сейчас много говорят об информационной политике. Что вы вкладываете в это понятие сегодня?
- Свой ответ хочу начать с крылатой фразы американского генерала Джона Шаликашвили: "Мы не побеждаем, пока Си-эн-эн не говорит, что мы побеждаем". Она весьма точно отражает роль информации, информационной политики в современном обществе. Информационная политика в условиях нынешнего времени сопоставима с такими понятиями, как международная политика, внутренняя, внешняя политика, социальная политика... И все это без информационной политики может оказаться несостоятельным, ибо сегодня стратегические преимущества государства при прочих равных условиях зависят от имеющихся у него информационных возможностей.
Если говорить об информационной политике научным языком, то это система мер, определяющих качество формирования, хранения, использования информации. Это часть социального управления, инструментарий воздействия на сознание, эмоционально-чувственное поведение человека. Это способ реального осуществления государственной власти, взаимодействия органов власти и граждан. Как видим, информационная политика является тем инструментом, который настраивает общественное мнение на то или иное восприятие явления, события, с помощью которого можно как продуктивно формировать общественное мнение, так и манипулировать им.
Развитие информационных и телекоммуникационных технологий сегодня достигло такого уровня, что мы заговорили об информационном обществе как о новом уровне развития цивилизации. И этот факт не может не учитывать современная информационная политика. Тем более что информация - это еще и своеобразное оружие, которое "не убивает, но поражает", воздействуя на психику и психологию как отдельного человека, так и всего населения страны. Недаром нынче появились такие понятия, как "информационная война", "информационное оружие"...
С учетом разнообразия и многочисленности "средств доставки" "информационного оружия" его допустимо приравнять к "оружию массового поражения". Беспечное и неумелое пользование им может привести к непредсказуемым и драматичным последствиям. Именно поэтому информационная политика современного государства должна быть четко выверенной, целенаправленной, строиться на основе новейших информационных технологий.
- Многие политологи считают, что СССР рухнул, проиграв информационную войну. Советское руководство проигнорировало проблемы информационной безопасности страны, недооценило роль информационного и телекоммуникационного воздействия на современного человека, за что и поплатилось... В информационной войне на нынешнем этапе Россия, на ваш взгляд, выигрывает, проигрывает или, скажем так, подыгрывает?
- Не думаю, что Советский Союз рухнул, проиграв информационную войну. Развал произошел из-за накопившихся структурных противоречий в экономике и системе управления страны.
Нынешняя же Россия ни с кем не ведет информационную войну. Идет, скорее, информационная "гражданская" война в самой России, которую ведут наши СМИ. Она отвлекает материальные, интеллектуальные и духовные ресурсы от решения таких важнейших задач, как подъем экономики, духовное возрождение страны, защита ее национальных интересов на международной арене, детская беспризорность и т.д. Информационно-гражданская война изнуряет Россию, и это должно побуждать отечественные СМИ забыть взаимные амбиции, обиды и претензии, консолидироваться вокруг конструктивных целей во благо России.
- Глава Минпечати России Михаил Лесин на недавнем правительственном часе в Государственной Думе признал наличие определенных угроз свободе СМИ. Откуда они?
- Как ни парадоксально, но из всех угроз свободе СМИ самая серьезная, на мой взгляд, исходит от самих СМИ. Собственно, сегодня надо говорить уже не об угрозе, а о свершившемся факте. В условиях отсутствия цензуры, наличия самого демократичного Закона "О средствах массовой информации", при экономической поддержке со стороны государства в виде различных льгот наши СМИ не сумели, считаю, сохранить свою независимость. И прежде всего потому, что позволили использовать себя в качестве оружия в политической борьбе, в сшибках различных кланов за деньги, за власть, за влияние на президента, правительство...
А вспомните "войну компроматов". Многие отечественные СМИ неплохо зарабатывали на этом, но о последствиях не думали. И не замечали, как теряли читателей, тиражи.
- Вы назвали российский закон о СМИ самым демократичным в мире. Однако сегодня готовится новый законопроект о СМИ. Что побуждает к этому?
- Я не лукавлю: наш закон о средствах массовой информации действительно самый демократичный в мире. Просто жизнь идет, рождает новые взаимоотношения и проблемы в информационной сфере, которые плохо урегулированы действующим законом о СМИ.
И все же хочу успокоить журналистов: нет никаких оснований волноваться по какому-нибудь серьезному поводу. Работая над новым законом о СМИ, мы вовсе не стремимся снизить, упаси Бог, уровень его демократичности, а думаем лишь об отдаленной перспективе.
Тем не менее ряд политиков и юристов работают над новым законом. И в Государственную Думу идет вал поправок к нему. Большинство из них вовсе не стремится "урезать" демократические принципы свободы СМИ.
- Государство и средства массовой информации... Их взаимоотношения - краеугольная тема многих дискуссий. Изменения в закон о СМИ еще только готовятся, но уже вызвали опасения, острую полемику. Руководство Минпечати, например, утверждает, что предусматривается сокращение государственного участия в рынке СМИ. В то же время ряд депутатов, скажем, Виктор Похмелкин, говорят о готовящемся усилении государственного контроля за СМИ и даже о возврате к цензуре...
- Да нет здесь никаких проблем, одни лишь предположения на пустом месте. Надо понять: власть и СМИ могут нормально существовать, лишь работая в режиме диалога. Их общение в любом другом режиме - самоистребление и одних, и других. А диалог предполагает взаимное уважение, взаимную критику, взаимную помощь, ибо и одни, и другие работают на свою страну, на благополучие граждан.
Разговоры же об усилении государственного контроля за СМИ, о введении цензуры очень выгодны некоторым политикам. Им в принципе безразлично, действительно ли грядет государственный контроль за СМИ, будет введена цензура? Важно навязать дискуссию о цензуре на ровном месте, а потом выступить в защиту свободы СМИ и зарабатывать на этом имидж борца за свободу слова.
- Хотелось бы услышать ваш комментарий к депутатскому решению о сокращении льгот для СМИ в виде НДС. Это шаг к экономической самостоятельности прессы или к их удушению?
- Скажите, сокращение льгот для развлекательных изданий, насыщенных светскими сплетнями, кроссвордами, гороскопами, низкопробными боевиками, - удушит эти издания? А если удушит, то общество выиграет или проиграет? Надо ли так поверхностно и прямолинейно говорить о столь сложной проблеме? До сих пор у нас были льготы для всех СМИ без исключения. На начальном периоде становления рынка СМИ такая помощь была необходима. Сейчас, когда рынок СМИ развился и появились десятки тысяч различных изданий, надо выработать новый подход к государственной поддержке СМИ. Нельзя устанавливать одинаковые льготы для научного журнала и бульварной газеты. Никакая казна не выдержит, да и логики никакой...
Сегодня ясно, что СМИ нужны не налоговые льготы, а более эффективные, принципиально иные подходы к решению проблем экономической независимости. Во-первых, полагаю, необходимо выработать дифференцированный подход к налоговым льготам для различных типов изданий. Во-вторых, должна быть открытая, понятная перспектива развития экономических отношений государства со СМИ и книгоизданием. В-третьих, федеральные программы, в рамках которых должны быть обязательны закупки изданий для федеральных государственных нужд, должны быть направлены на насыщение изданиями, в том числе периодикой, наших библиотек для массового читателя. В-четвертых, необходимо развивать льготное кредитование для СМИ.
Понятно, что это трудная задача, поэтому мы и работаем над принципиально новым законом о государственной поддержке средств массовой информации.