06 декабря 2016г.
МОСКВА 
-11...-13°C
ПРОБКИ
6
БАЛЛОВ
КУРСЫ   $ 63.87   € 68.69
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

КОМУ У НАС ВЛАДЕТЬ ЗЕМЛЕЙ

Савченко Евгений
Опубликовано 01:01 22 Марта 2002г.
России в очередной раз предстоит сделать исторический выбор - принять решение по земле, которое по своей экономической значимости, по социальным и политическим последствиям важнее "думается" всех, что были приняты в стране за последние 10-12 лет. Как гражданин России не могу не высказать свою позицию, памятуя о том, что дискуссия полезна, если строится на доказательной основе, а не на эмоциях.

С экономической точки зрения земля, на которой растет хлеб, - такой же природный ресурс, как и воздух. С той лишь разницей, что последним все пользуются бесплатно.
Как известно, целью экономики является получение нового капитала в виде конкретных товаров или услуг - в данном случае зерна, мяса или молока. А способ присвоения производственных товаров определяет характер экономических отношений. Частный способ - это рыночные отношения. Итак, если выращенный на земле продукт принадлежит собственнику, а не обществу (что мы видим сегодня в России), то какое имеет значение для хозяина урожая - вырастил он его на собственной земле или арендованной? Никакого! Важно иметь возможность свободно распорядиться выращенным и получить хороший доход от продажи. А это уже зависит от уровня управления, эффективности использования ресурсов, в том числе и земли, трудовой мотивации работников, погоды... И не в последнюю очередь - от того, насколько эффективно государство защищает своего товаропроизводителя от недобросовестной конкуренции в условиях глобализации экономики.
Кстати, нефтяные компании, которые эксплуатируют месторождения, не являются их собственниками, так как недра принадлежат государству. Но это не мешает компаниям получать огромные прибыли от продажи добытой и принадлежащей им нефти. У месторождений полезных ископаемых, как и у сельскохозяйственных земель, экономическая суть одинакова - то и другое является природным ресурсом. Однако в нефтяном бизнесе нет предмета для спора о том, кому должны принадлежать недра, так как экономический интерес компаний определяется не формой собственности, а благоприятной экономической конъюнктурой. Ее основные параметры задает государство, а вот в агросфере оно этого не делает.
Дискуссия о купле-продаже сельскохозяйственных земель вышла на финишную прямую. Определились сторонники и противники. Ряды первых довольно неоднородны и, на мой взгляд, состоят как минимум из двух частей. Первые, и их большинство, по причине недостаточной экономической просвещенности и политической недальновидности, искренне заблуждаются и полагают, что инвестиции в село пойдут и экономическое благоденствие наступит только с легализацией купли-продажи земли. Вторые скрывают свои истинные цели и намерения, прикрываясь демагогическими рассуждениями о расцвете села после превращения пашни в товар. Первых надо переубеждать, а вторых разоблачать и предупреждать общество о той угрозе, которая ждет в случае принятия либерального закона.
В самом деле, что же тогда произойдет? Во-первых, земля станет товаром, и у нее появится стоимость. А стоимость любого товара, который участвует в производстве, переносится на стоимость конечного продукта. Значит, зерно, сахарная свекла, подсолнечник, а также продукты переработки (мука, хлеб, сахар, масло, молоко, мясо) станут дороже. Насколько? Даже если представить рыночную стоимость гектара русского чернозема в 10 тыс. рублей, что в 10-15 раз дешевле напичканного химией гектара в Западной Европе, то ежегодно минимум пятую часть своей стоимости он будет переносить на полученный урожай - это 2 тыс. рублей. При средней урожайности и существующих ценах реальная стоимость зерна, как показывает несложный расчет, увеличится в полтора раза и составит уже 3 тыс. рублей за тонну. Естественно, дополнительный доход получит собственник земли или рантье, а платить будет потребитель, то есть народ.
Пока нет закона о купле-продаже земли сельхозназначения, рента не влияет на стоимость продовольствия и незримо достается всему обществу. Превращение же пашни в товар запускает механизм перераспределения дохода от бедных к богатым. Нетрудно догадаться, что земля в этом случае в первую очередь достанется тем, кто имеет деньги, хочет их сохранить и быстро приумножить, - то есть спекулянтам и перекупщикам. Тем более что стоимость земли, как показывает мировая практика, никогда не снижается, а только растет. Всякие заклинания и разговоры о законодательном ограничении размеров земельных участков, их целевом использовании и прочих мерах контроля со стороны государства есть не что иное, как демагогическая ширма, рассчитанная на усыпление бдительности.
Есть и другая сторона медали. Окончательно будет подорвано униженное нищетой и бесправием крестьянское сословие России, которое всегда было и все еще остается основой нашей совести, величия духа и веры. А силу крестьянам всегда давала земля - независимо от того, принадлежала она государству или общине. Потеряв крестьянские корни, то есть нравственный скреп, Россия превратится в государство, лишенное внутренней силы и воли, уязвимое и беззащитное.
Полагаю, именно эту цель преследуют некоторые сторонники купли-продажи земли. Именно под их сюсюканье о "сиволапости крестьянина" сегодня со стороны государства не принимается мер по защите и поддержке отечественного товаропроизводителя, чтобы окончательно разрушить сельское хозяйство и сломить дух сопротивления крестьян. Назовите, господа, страну в мире, которая позволяет себе ввозить продукт по цене, в полтора раза ниже себестоимости его производства? При этом качество импортируемого продукта таково, что подрывает здоровье нации. Речь идет о тех же куриных окорочках, которые стали символом национального унижения и позора. Похожая ситуация с другими продуктами.
Есть ли альтернативный вариант решения земельного вопроса? Да, есть. Он уже испытан на практике в ряде регионов России, в том числе и в Белгородской области. Летом 2001 года у нас был председатель правительства и смог убедиться в эффективной работе крупных частных агропромышленных формирований, обрабатывающих десятки тысяч земель, как правило, на арендной основе. В течение неполных двух лет они привлекли в АПК более 7 млрд. рублей. Растет продуктивность на фермах, урожайность на полях, а также зарплата, прибыль предприятий.
Сегодня у нас есть уникальная возможность на основе кооперации и интеграции сформировать сотни и тысячи крупных, конкурентоспособных агропромышленных компаний. Для этого необходима не столько поддержка со стороны государства, сколько защита российского продовольственного рынка. Уверен, что в течение 2-3 лет сельскохозяйственное производство может перейти на качественно новый технологический и экономический уровень. И вопрос о приобретении земли в собственность никого не будет интересовать, как не интересует он уже сегодня руководителей агрохолдинговых компаний на Белгородчине.
А для тех миллионов собственников, которые пожелают продать свою земельную долю, общество должно предоставить такую возможность. Пусть государство ее скупает и по приличной цене, а затем на конкурсной основе передает в аренду эффективному пользователю. Только таким образом в интересах крестьян можно исправить ту историческую ошибку, которая была допущена 10 лет назад.
Наш государственный корабль по имени Россия имеет огромные экономические бреши и идет с опаснейшим креном. С одной стороны, в страну хлынула залежалая, низкосортная продукция, а с другой - происходит утечка всего ценного, что осталось на корабле, - минерального сырья, леса, капитала, интеллекта... А теперь, возможно, и земли. Задачей государства является латание экономических пробоин в днище, иначе судно не выдержит и перевернется вверх дном. Не этого ли и хотят без меры яростные сторонники купли-продажи земли?


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников