07 декабря 2016г.
МОСКВА 
-11...-13°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.87   € 68.69
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

РОССИЙСКИЙ ВКЛАДЧИК БУДЕТ СПАТЬ СПОКОЙНО?

Григорьева Т.
Опубликовано 01:01 22 Апреля 2003г.
На миллиард, а то и на полтора миллиарда рублей ежедневно (!) увеличиваются в среднем вклады граждан в российских банках. В последнее время суммарная прибавка по этой графе в кредитных учреждениях колеблется от 30 до 45 миллиардов в месяц (включая и валютные депозиты в пересчете на рубли по официальному курсу). Впечатляющий итог: общий объем вкладов в феврале достиг 1,1 триллиона рублей, что превышает половину всей денежной массы в стране, имея в виду не только наличные, но и безналичные средства. При таких масштабах хранения денег в кредитных организациях вполне понятен интерес десятков миллионов граждан к проекту закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". В ближайшие дни (25 апреля) в Государственной Думе состоится рассмотрение этого документа в первом чтении. О плюсах и минусах проекта мы беседуем с одним из самых авторитетных специалистов по вопросу о гарантиях, доктором экономических наук, заместителем председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам профессором Павлом МЕДВЕДЕВЫМ.

- Павел Алексеевич, когда в августе 1998-го в России произошел беспрецедентный финансовый обвал и многие крупные банки объявили, что не смогут отдать вкладчикам их деньги, это вызвало в стране шок. Потери сбережений населения оценивались Международной конфедерацией обществ потребителей в несколько десятков миллиардов рублей. Лишились своих денег (полностью или частично) миллионы россиян. Правда, не пострадали клиенты Сбербанка, который до последнего цента и копейки рассчитался с вкладчиками. Более того, он взял на себя еще и часть выплат по депозитам других кредитных учреждений. Но в целом доверие к банковской системе было серьезно подорвано. Не случайно городское население, согласно последним исследованиям, хранит дома 244 миллиарда рублей и 13,5 миллиарда наличных долларов (по другим исследованиям, россияне "под подушкой" прячут около 20 миллиардов "зеленых"). А вот западным банкам граждане доверяют, потому что там существует система гарантирования вкладов. Не могли бы рассказать, как действует эта система за рубежом, давно ли?
- В Соединенных Штатах соответствующий закон был принят в 1933 году и вступил в силу в 1934-м. После потрясений, вызванных Великой депрессией, власти догадались, что доверие населения не вернуть, если не ввести систему гарантирования вкладов. Сначала стопроцентные выплаты при банкротстве банка распространялись на депозиты до 2,5 тысячи долларов. Вскоре планку подняли до 3 тысяч. Сейчас верхний предел - 100 тысяч. Что бы ни случилось с банком, вкладчик в любом случае получит до 100 тысяч долларов - в зависимости от суммы на его счете. Сегодня некоторые американские конгрессмены предлагают поднять гарантированную сумму уже до 200 тысяч.
В Европе используется другая система, которая принята во всех странах, входящих в Европейский союз (ЕС). Вклады до 20 тысяч евро выплачиваются в размере 90 процентов. То есть если у клиента было на счете 10 тысяч евро, он получит 9 тысяч, а если - 20 тысяч, то ему выплатят 18 тысяч. Надо заметить, что в Германии до образования ЕС была своя система гарантирования, причем весьма щедрая: выплачивался весь вклад, если он не превышал собственный капитал банка. В Германии даже есть поговорка: "Немец верит в Бога и в банки". Но в ЕС решили использовать более скромные гарантии...
- Почему европейцы установили планку, в пять раз более низкую, чем американцы?
- Как раз опыт американцев, только негативный, и насторожил европейских экономистов. И дело не только в высоте планок, но и в том, что выплаты составляли сто процентов. В семидесятые годы многие банки США, стремясь привлечь как можно больше вкладчиков и обойти конкурентов, шли на неоправданный риск и непрерывно повышали процентные ставки. Гарантирование тогда, если память не изменяет, распространялось на суммы до 50 тысяч долларов. Граждане безбоязненно несли деньги в те банки, которые обещали более высокие проценты. Но экономика всегда наказывает авантюризм. И в какой-то момент наиболее "рисковые" банки начали "лопаться". Возникла цепная реакция несостоятельности кредитных организаций. Тем не менее система страхования вкладов выдержала, правда, при существенной поддержке государства. Власти США справедливо посчитали, что доверие к банковской системе непозволительно подрывать ни при каких обстоятельствах. Чтобы рассчитаться с государством по выданным кредитам, Американской корпорации по страхованию депозитов потребовалось почти три десятилетия. Лишь недавно этот процесс завершился. В богатой Америке эта история, как видим, имела "хэппи энд". Но европейцев она научила осторожности. Впрочем, гарантированные выплаты до 18 тысяч евро - не так уж плохо. Как говорится, нам бы такие правила.
Сегодня различные системы гарантирования вкладов имеют практически все развитые страны, в том числе Япония, Канада, Австралия... Исключение составляют лишь Израиль и Новая Зеландия. Интересы вкладчиков защищены также и в Польше, Венгрии, Чехии, Болгарии, Литве, Латвии, Эстонии, словом, это становится обычной мировой практикой.
- Выходит, Россия оказалась в арьергарде столь важного процесса? Если бы у нас своевременно приняли соответствующие законы, может быть, потери россиян в 1998-м оказались не столь большими. Мы, что же, действуем по известному принципу - "Пока жареный петух не клюнет... "? И вообще знают ли российские специалисты о мировом опыте?
- Конечно, знают. Между прочим, работа над соответствующим законом в нашей стране началась еще в начале 1993-го. Тогда был подготовлен проект указа (я, кстати, участвовал в работе над этим документом), который был подписан Борисом Ельциным в марте. Правительству поручалось в кратчайшие сроки, в течение месяца, разработать проект закона о страховании вкладов граждан и внести его в Верховный Совет. Поручение было не очень трудным, потому что, во-первых, в указе излагалась концепция будущего закона, а во-вторых, мировой опыт позволял выбрать приемлемый для нашей страны вариант. Однако правительство отправило указ в долгий ящик и как бы забыло о нем. На самом деле, думаю, исполнительная власть не была уверена в надежности финансовой системы и не хотела брать на себя дополнительные обязательства. Но если кабинет министров быстро "забыл" о страховании вкладов, то специалисты держали ситуацию под контролем и не собирались сидеть, сложа руки. Мы самостоятельно подготовили проект закона, который и был одобрен первой Государственной Думой в 1995-м.
Казалось бы, лед тронулся. Но принятый нижней палатой документ, увы, не был поддержан Советом Федерации. Бой, однако, мы не считали проигранным. Проект закона был внесен на рассмотрение второй Госдумы. После всесторонних обсуждений проект был принят. Но Совет Федерации опять наложил на него запрет. В 1999-м депутаты преодолели - не столь уж частый случай в практике Федерального Собрания - вето верхней палаты, и текст был отправлен в Кремль. Однако на этом последнем этапе тогдашний президент Ельцин неожиданно для нас без объяснения причин не подписал закон, хотя сам же давал поручение подготовить его. Можно только догадываться, какие силы на разных этажах власти были втянуты в длительную, полную драматических поворотов борьбу за введение системы, которая, замечу, не опрокидывала устои общества, а всего-то должна была (как делается в развитых странах) защитить интересы миллионов граждан.
Но, как говорится, Бог троицу любит. Надеюсь, что нынешний, третий, заход будет успешным. Да и то сказать, сколько можно "тянуть резину" - ведь в марте исполнилось десять лет со времени появления первого проекта.

- Известно ли мнение по этому вопросу президента Путина?
- Да. Первый разговор с президентом на эту тему состоялся в январе прошлого года. Дело было так. Группе награжденных, среди которых посчастливилось быть и мне, вручали в Кремле ордена. После торжественной церемонии я подошел к Владимиру Владимировичу и сказал, что один из актуальнейших и до сих пор нерешенных вопросов - введение в стране системы страхования вкладов. Президент заметил, что прежде надо все тщательно рассчитать, ибо если система окажется ненадежной и население в очередной раз будет обмануто, то доверие граждан будет потеряно на десятилетия. В тот раз разговор продолжить не удалось, но спустя несколько недель эта тема вновь стала предметом обсуждения - на встрече президента с депутатами нашей фракции "Отечество - Вся Россия". Продолжая разговор, по поручению фракции я пояснил, каким образом мы предлагаем гарантировать надежность системы страхования. Аргументы были внимательно выслушаны и получили поддержку главы государства. Владимир Владимирович дал задание правительству подготовить концепцию, что на этот раз было выполнено точно в срок - к 1 мая 2002-го. В концепции, понятно, не было деталей, только общая идеология. Президент одобрил документ. И в начале июня рабочая группа начала трудиться над новым проектом закона.
- С тех пор прошло целых десять месяцев. Не слишком ли много для разработки документа, который тщательно шлифовали специалисты в течение последних десяти лет?
- Действительно, на мой взгляд, и на этот раз правительство действовало слишком медленно, но следует признать, что десять месяцев меньше десяти лет. К сожалению, десять месяцев были потрачены не только на пополнение бочки медом, но и на добавление туда ложки дегтя.
Как известно, дьявол прячется в деталях. По поводу двух принципиальных моментов мнения участников рабочей группы кардинально разошлись. Я на этом остановлюсь чуть позже, а пока напомню вкратце суть предлагаемой системы страхования.
Если банк, в котором граждане держат деньги, образно говоря, сел на мель, обязательство выплатить вклады (к сожалению, частично - по причинам, указанным выше) берет на себя специальная организация - Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). Возмещение предлагается установить в следующих размерах. Вклады до 20 тысяч рублей выплачиваются полностью. Если на депозите лежат более солидные средства, то схема будет такой. Выплачиваются 20 тысяч рублей плюс 75 процентов от суммы вклада, превышающей 20 тысяч. Однако предельный размер возмещения не может быть больше 95 тысяч рублей. То есть если у клиента на банковском счете было 120 тысяч, то он получит 95 тысяч. А все, что сверх этого, возмещению по линии страхования не подлежит. Но у вкладчика остается право "отвоевывать" оставшиеся суммы в суде в соответствии с существующими процедурами.
- Максимальное возмещение в размере 95 тысяч относится только к рублевым вкладам?
- Нет, учитываются суммарно все вклады гражданина в данном банке - и рублевые, и валютные (в рублевом эквиваленте).
- Да, не очень много гарантируется, по крайней мере значительно меньше, чем, например, 18 тысяч евро в странах Евросоюза...
- Согласен, максимальная сумма возмещения не очень большая. Но, во-первых, следует исходить из имеющихся финансовых возможностей. Во-вторых, надо ведь с чего-то начинать. Вспомним, в свое время и США начинали с 2,5 тысячи долларов. В-третьих, гражданин может хранить свои деньги в разных банках. Скажем, 1,2 миллиона рублей разместит в 10 кредитных организациях, и все вложенные средства будут застрахованы. И наконец, в-четвертых, уже приблизительно год у нас действует система так называемых предварительных выплат. При банкротстве банка в руках его ликвидатора довольно скоро (в первые три-четыре месяца) появляются определенные деньги. Например, обязательные резервы, которые каждый банк хранит в ЦБ. Эти средства немедленно выплачиваются вкладчикам. Пока в процессе предварительных выплат удавалось полностью покрыть долги перед гражданами. Страхование - это дополнение к выплатам в ходе банкротства. И хоть страховые суммы невелики, но выплачиваются они очень скоро - на семнадцатый день. К тому же надо иметь в виду и то, что подавляющее большинство вкладов в России - очень скромные. Большая их часть - менее 20 тысяч рублей. То есть система страхования будет защищать прежде всего средние и мелкие сбережения. Речь идет о миллионах вкладчиков, представляющих наиболее уязвимую в социальном плане и экономически неподготовленную группу населения.
Можно привести и другие расчеты. Объем валового внутреннего продукта (ВВП) в нашей стране оценивается в 10,86 триллиона рублей (2002 год). То есть на каждого россиянина приходится приблизительно 75 тысяч рублей. Таким образом, предельный размер возмещения по вкладам (95 тысяч) составляет 1,26 доли ВВП в расчете на одного гражданина. Аналогичный показатель в странах Западной Европы колеблется от 0,3 в Норвегии и 0,5 в Швейцарии до 1,2 в Швеции и 1,4 в Великобритании. Международный валютный фонд считает достаточным возмещение по вкладам на уровне 1 - 2 долей ВВП на одного жителя. Так что наш проект страхования сбережений выглядит на этом фоне вполне достойно. Впоследствии, по мере роста экономики и укрепления финансовой системы, размер возмещения по вкладам может быть увеличен.
- Как будет формироваться фонд страхования вкладов?
- За счет взносов банков - 0,6 процента в год от суммы привлеченных ими средств граждан. Заниматься страхованием будет, как я сказал выше, АРКО. Агентство и внесет первоначальный взнос в фонд в размере 3 миллиардов рублей. Если в экстраординарных обстоятельствах у фонда не хватит денег на выплаты, то дефицит будет покрыт за счет средств федерального бюджета. В системе страхования будут участвовать, подчеркну, только надежные банки. Если кредитное учреждение не получит допуска в систему страхования, то оно лишится права работать с вкладами граждан.
Теперь, когда общая схема обрисована, я хотел бы подробнее рассказать о принципиальных разногласиях специалистов по важным деталям. Речь идет прежде всего о Сберегательном банке России. Сейчас его клиенты имеют стопроцентную государственную гарантию, в соответствии с которой при любых катаклизмах им выплачивается полная сумма вклада без всяких ограничений. Законопроектом о страховании предусматривается отмена с 1 января 2007 года стопроцентных государственных гарантий для клиентов Сбербанка, что существенно ущемит интересы граждан. Услугами Сбербанка пользуются практически 90 процентов всех вкладчиков нашей страны. Получается, что от предлагаемой системы страхования они ничего не выиграют, зато в моральном плане проигрыш будет очень существенным. Именно против этого я и ряд других специалистов решительно возражаем.
- Отмена госгарантий может привести к тому, что при ухудшении экономической ситуации начнется массовое снятие денег с вкладов. Понимают ли это авторы предложения об отмене госгарантий?
- Не знаю. Известно, что спровоцировать панические настроения легко, а вот остановить процесс даже тогда, когда (как в случае со Сбербанком) для этого нет абсолютно никаких оснований, неизмеримо труднее. Вот почему Комитет Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам, рекомендуя принять проект закона в первом чтении, в своем заключении раскритиковал указанные выше предложения. Перед вторым чтением ряд депутатов - и я среди них - внесут поправку в закон с тем, чтобы возврат вкладов граждан в Сбербанке гарантировался государством в полном объеме до тех пор, пока доля вкладов в нем не сократится с сегодняшних 67 процентов до, скажем, 30 процентов.
Другой принципиальный момент связан с участием Сбербанка в формировании фонда страхования. В законопроекте предлагается собирать взносы всех банков, включая и "Сбер", в одну корзину. Однако при этом интересы клиентов Сбербанка будут опять-таки ущемлены. Это подтверждается простыми расчетами. На начало февраля объем вкладов граждан в Сбербанке составлял 730 миллиардов рублей. Во всех остальных кредитных организациях - только 363 миллиарда, или вдвое меньше. Значит, львиную долю страхового фонда составят взносы надежного и устойчивого "Сбера". Таким образом, за счет его вкладчиков будут производиться гарантированные выплаты по обязательствам тех банков, которые окажутся несостоятельными. В то же время, если, не дай Бог, окажется в трудном положении сам Сбербанк (что, к счастью, очень маловероятно), то все взносы фонда составят лишь несколько процентов от необходимой суммы возмещения - капля в море. Получается, что система страхования будет держаться в основном на деньгах наиболее бедных вкладчиков страны. Это не справедливо, не логично и экономически не оправданно. Выход, на мой взгляд, в том, чтобы взносы Сбербанка вначале (до тех пор, пока его доля не спустится до тех же 30 процентов) аккумулировались на отдельном счете и не входили в страховой фонд, который должен формироваться за счет отчислений от всех других кредитных организаций. Когда Сбербанк станет одним из многих, тогда счета можно объединить.
Хотел бы подчеркнуть, что задача системы страхования вкладов - не подорвать традиционное, складывавшееся десятилетиями доверие россиян к Сберегательному банку, а поднять рейтинг остальных кредитных учреждений. Это послужит укреплению всей банковской системы страны, что даст новый импульс развитию экономики.
Замечу в заключение, что в законе есть "бестактности" не только по отношению к вкладчикам Сбербанка, но и к клиентам остальных кредитных организаций. Как я сказал выше, в систему страхования будут допущены только надежные банки. Это правильно. Беда состоит в том, что предлагается очень громоздкая проверка надежности, которая сама может подорвать устойчивость многих банков. Это, разумеется, не может понравиться ни кредитным организациям, ни тем, кого они обслуживают. Указанное положение перед вторым чтением должно быть тоже исправлено.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников