- Валерий Павлович, есть ли сейчас острая необходимость в проведении реформы ЖКХ? Ведь социальная защищенность людей пока оставляет желать лучшего...
- Дело в том, что без радикальной реформы ЖКХ демократия как способ избирать и контролировать ответственную перед народом власть останется во многом чуждой народу, декларативной, не затрагивающей насущные интересы граждан. Можно сказать, что путь к подлинной демократии лежит через управление собственным домом.
Кроме того, без этой реформы невозможно снизить налоговое бремя - значит, будут продолжаться трудности в инвестиционном процессе и в обеспечении темпов экономического роста. Она необходима еще и потому, что без нее не удастся покончить с криминализацией жилищно-коммунальной сферы, ставшей мощным каналом разворовывания бюджетных средств.
Но главное - не реформируя ЖКХ, мы не сможем повысить качество жизни россиян. А это - стержень всех наших преобразований: реформы ради реформ никому не нужны.
- А сделано ли хоть что-либо сегодня в этом направлении?
- По существу, единственное, что сделано в области реформы ЖКХ за последние семь лет, - это повышение тарифов. Нет нормативных основ для конкуренции между коммунальными службами, отсутствует система персональных счетов для выплаты компенсаций. Действующие нормы по оплате коммунальных услуг противоречат Гражданскому кодексу и подвергаются постоянной критике.
Развитие рыночных отношений в жилищно-коммунальной сфере связывается и с обновлением Жилищного кодекса, который был принят еще в 1983 году и давно устарел, а законопроекты по его изменению безнадежно застряли в Госдуме. В лучшем случае кодекс может быть принят в нынешнем году.
Но прежде всего нужно активизировать инвестиции...
- А как их стимулировать, как наладить инвестиционный процесс в коммунальном хозяйстве?
- Учитывая, что сегодня у государства нет денег, чтобы содержать ЖКХ, а доходы населения не позволяют увеличить оплату за коммунальные услуги до уровня себестоимости, частные инвестиции становятся важнейшим фактором успеха реформы коммунальной сферы.
При этом необходимо так определить приоритеты, чтобы проведение преобразований не только вывело ЖКХ на новый технологический уровень, но и создало условия для дальнейшего роста частных инвестиций, которые в России сдерживает ряд факторов. Это и необоснованная монополизация управления и эксплуатации жилфонда. И монополизация производства тепла и электроэнергии, систем водоснабжения и канализации. И пассивность региональных и местных властей... Так что ключевые проблемы российского ЖКХ во многом субъективны. Но отечественные экономические гиганты, похоже, оценили потенциальную привлекательность отрасли. Так, РАО ЕЭС, Газпром, "Альфа-групп" собрались за пять лет вложить в коммунальный сектор 700 млн. долларов, создав компанию "Российские коммунальные системы". Начинание благое - если только в результате не будет создан еще один "естественный монополист", на этот раз коммунальный.
- Но ведь в концепции реформы отечественного ЖКХ и проблемы эти обозначены, и пути их преодоления намечены...
- Совершенно разумная идея разделения функций управления и эксплуатации жилфонда пока пробуксовывает, созданные в большинстве регионов службы заказчика неэффективны. Причина - в форме собственности. Службы заказчика остаются в муниципальной собственности и не являются представителями жильцов. Местные власти, стремясь сохранить над ними контроль, отказываются придавать им коммерческий статус.
Еще одна причина сбоя - финансовая непрозрачность и высокая криминализация отрасли. Но это проблемы не столько ЖКХ, сколько российской экономики в целом. Решать их нужно, но сделать это в рамках отдельно взятой отрасли - нереально.
Преодолеть же сопротивление процессам реформирования коммунальной отрасли со стороны местных властей возможно только путем создания условий, при которых местному руководству будет выгодно содействовать преобразованиям. "Карательно-принудительные" меры здесь вряд ли будут эффективными.
- Вы полагаете, что без активного вовлечения в отрасль частного капитала реформы так и будут пробуксовывать?
- Опираясь на международный опыт, можно утверждать, что приход частных фирм в сферу ЖКХ позволяет установить более четкие взаимоотношения между жителями и эксплуатационщиками, повысить требования к тем и другим. Причем даже без предоставления льготного налогового режима - хотя этот фактор явно может стимулировать инвестиционный процесс в коммунальной сфере, он далеко не всегда является решающим.
Что касается водопровода и канализации, то их, скорее всего, следует оставлять в муниципальной собственности, а вот управление этими системами передать на конкурсной основе частным компаниям. Как и делается в большинстве развитых стран.
- Но как обеспечить баланс интересов общества и частного бизнеса в коммунальной сфере? Ведь опыт приватизации - и в России, и во всем мире - показывает, что она неизбежно связана с ростом цен, который затронет всех - и пионеров, и пенсионеров...
- Говоря о ЖКХ, предприниматели обычно исходят из того, что наиболее эффективно частный бизнес сможет работать в этой отрасли только при наличии права собственности. Фактически ставится вопрос о приватизации коммунального хозяйства. Государство же вполне обоснованно опасается отдавать эту жизненно важную отрасль в частные руки. Ведь нет твердых гарантий, что частный бизнес не будет использовать ЖКХ исключительно в целях извлечения прибыли, не заботясь об общественных интересах. В этой связи в последнее время на разных уровнях активно обсуждается идея концессионных договоров как механизма привлечения инвестиций в отрасль.
- Но российская история уже сталкивалась с этой формой изменения структуры собственности, вспомним хотя бы годы нэпа...
- В отличие, скажем, от приватизации, которая передает право собственности от государства инвестору бессрочно, традиционная концессия, о которой вы упомянули, давала его на длительный срок на символических условиях. Современная же концессия, как она понимается в международном праве, передает лишь право пользования собственностью, причем на существенно меньший срок, чем по традиционной концессии. И на весьма жестких условиях. Срок концессии обычно связывается с продолжительностью жизненного цикла основных активов. Например, для платных дорог - 30 лет, в электроэнергетике - 15 лет, в водоснабжении - от 5 до 30 лет, в сфере переработки и удаления твердых отходов - 4 года.
- А как быть с правовыми рамками? Ведь в российском законодательстве концессионное право отсутствует...
- В международном понимании понятие "концессия" практически аналогично понятию аренды предприятия как имущественного комплекса. Исходя из этого, несмотря даже на отсутствие в нашем законодательстве специальных норм по регулированию подобных отношений, концессионное соглашение (в понятиях международного права) можно оформить и в рамках существующего законодательства об аренде, ведь основная задача такого соглашения - обеспечить финансовую привлекательность вложений и защитить общественные интересы.
Для государства современные концессионно-арендные схемы - вполне реальный инструмент сокращения бюджетных расходов и привлечения необходимых инвестиционных ресурсов. Есть все основания полагать, что в случае реализации представленных подходов ЖКХ перестанет быть "черной дырой" отечественной экономики и может стать инвестиционно привлекательной сферой. Кроме того, потребители получат услуги значительно более высокого качества, в больших объемах и по меньшей цене.