Итак, масштабный скандал в Украине, иногда называемый "Кучмагейтом", набирает обороты. Совместными усилиями ряда западных, российских и некоторых украинских СМИ активно рисуется образ "антинародного" правящего режима президента Леонида Кучмы и "олигархов", с которыми ведет героическую борьбу демократическая оппозиция во главе с "реформатором"-премьером Виктором Ющенко и вице-премьером "несгибаемой" Юлией Тимошенко.
Лидеры оппозиции любят говорить о своем стремлении построить цивилизованное общество, бороться с коррупцией, ускорить интеграцию "в Европу". Говорят убедительно. Необходимость перемен в Украине давно назрела. Многие российские СМИ уже подключились к многоголосому хору обличителей киевского режима. И россиянам действительно становится все более симпатичен внешне здравомыслящий, вполне "современный" украинский премьер.
Однако следует сразу задать вопрос: действительно ли нынешние лидеры акции "Украина без Кучмы" и их кумиры хотят сделать то, о чем говорят? И хотят ли этого те силы, которые реально стоят за ними? Причем силы эти никем и не скрываются. Руководители нынешнего украинского правительства называют их с гордостью - речь о западных интересах.
Вспомним условия, в которых этот конфликт возник. Осенью 2000 года после долгих лет междоусобных раздоров, президенты Украины и России наконец-то сумели найти политическое решение большинства наиболее острых спорных вопросов между двумя соседними странами. Уже убедившись к тому времени, что Запад не намерен всерьез помогать Украине в решении ее наиболее сложных проблем, не готов реально учитывать ее национальные интересы, президент Кучма объявил о том, что именно Россия - главный стратегический партнер Украины. Западу и украинским безоглядным "западникам", естественно, такой поворот событий пришелся не по душе.
Кстати, на Западе разные силы рассматривают Украину с разных точек зрения. Европейской промышленности и энергетике для стабильного развития необходимы регулярные поставки российского газа. Договор, предусматривающий двукратное увеличение в ближайшие годы поставок голубого топлива в Европу, был подписан между Россией и ЕС в середине 2000-го. Украине отводилась особая роль, так как через ее территорию сегодня проходит более 90 процентов всего российского газа на Запад. Даже с учетом строительства обходных магистралей через Белоруссию и Польшу Украина все равно остается ключевой транзитной страной. Чтобы сохранить эту роль, а также привлечь необходимые инвестиции для модернизации украинской газотранспортной системы, президент Кучма предложил обеим сторонам - России и ЕС -участвовать в приватизации украинской "трубы". Предложение было воспринято с интересом. Однако у проекта тут же нашлись противники внутри страны. Ими и оказались премьер Ющенко и его заместитель Тимошенко. Они не выступали против самой идеи - передать часть трубопроводов инвесторам. Но в качестве инвесторов они видели англо-американскую компанию "Шелл".
Если Европе увеличение поставок газа необходимо для наращивания ее экономической мощи и стабильности, то в чем интерес Штатов? Выгодно ли им крепить экономическую мощь своих конкурентов? Вполне нормальный "рыночный" вопрос...
Реально предположить: в интересах США, чтобы в Киеве действовал ориентированный на американские, а не просто на западные интересы режим. Однозначно проамериканским по ориентации вполне можно считать правительство Ющенко. Его судьба осенью 2000-го вообще висела на волоске. В октябре-ноябре Ющенко вел тяжелые переговоры с Москвой о поставках газа. Учитывая антироссийскую, по сути, позицию украинского премьера, договориться не удавалось. Это обстоятельство, а также промахи правительства в управлении экономикой, вскрывшиеся факты коррупции в ТЭК побудили Кучму поставить в конце ноября вопрос об отставке правительства. Новым премьером предполагалось, насколько известно, назначить главу налоговой администрации Украины Николая Азарова - прагматика-технократа, имеющего, в том числе и в силу занимаемой должности, одинаково плохие отношения со всеми украинскими кланами и "олигархами". Выходец из Донбасса, он явно придерживался пророссийских взглядов.
А теперь ответим на почти риторический вопрос: кому выгодны в этой ситуации скандал с кассетами и сохранение правительства Ющенко? Кому выгодно предотвратить сближение Украины с Россией?
Подавленный скандалом, Кучма, понятно, не отправил в отставку Ющенко. При поддержке правительства, и в особенности Юлии Тимошенко, началась активная раскрутка пропагандистской кампании "Украина без Кучмы".
Зачем кому-то нужно смещать нынешнего президента страны? Западникам? Но ведь Штатам не нужна Украина в составе Западной Европы (об этом, кстати, прямо заявил американский бизнесмен Джордж Сорос во время своего недавнего приезда в Киев). США нужна Украина-"буфер" между Россией и Западом.
Косвенно планы Америки в отношении Украины подтверждает и нашумевший прогноз ЦРУ "Мир в ближайшие 15 лет". Учитывая диктат США в мировой политике, данный документ не столько прогнозирует, сколько программирует развитие ситуации. По мнению группы аналитиков американской спецслужбы, Украина в ближайшие 15 лет - это нестабильная, нищая страна, страдающая от коррупции, техногенных катастроф и прочих последствий дурного управления государством. В общем, получается, что нестабильная Украина - как раз то, что и нужно Штатам.
Очевидно, по этим замыслам, Украина обречена по-своему разделить судьбу Югославии.
Когда в 1990-1991 годах, после распада Союза, стало бессмысленным американское военное присутствие на континенте, необходимость НАТО и остального, что связывало Европу и США, - подоспела Югославия. Распад этой страны был вполне объективен, однако наверняка произошел бы мирно, с малой кровью, если бы в него "вовремя" не вмешались внешние силы.
Нелишне напомнить, что лидер Сербии Слободан Милошевич (который определенное время был представителем югославского банка в США) сначала пользовался поддержкой Америки. Под ее покровительством он попытался силой построить "великую Сербию". Однако осенью 1991 года американцы резко поменяли свои ориентации и признали отделение Хорватии и Словении. После того как сербо-хорватский конфликт затух, был спровоцирован выход из состава Югославии Боснии и Герцеговины, что породило очередную братоубийственную бойню.
Европейские страны, которые только начали самостоятельно выходить в большую политику, не смогли справиться с конфликтом и обратились за помощью к США. Помощь была оказана. Европе преподали наглядный урок: без заокеанского союзника она порядок в своем доме поддерживать не может. Роль Америки на Балканах и в Европе резко возросла.
1999 год. ЕС объявило о введении в обращение единой европейской валюты - евро. Этот конкурент доллара внушал серьезные опасения Штатам: Европа может выйти из-под контроля сначала финансово, а затем и политически. Тут и подоспел косовский конфликт, в который Штаты втянули континент. Евро упал, европейцы снова оказались вынужденными партнерами Америки. Она, таким образом, стала гарантом стабильности в регионе, который сама же "раскачала". И все идет к тому, что военное присутствие США на Балканах может стать постоянным.
Одновременно все эти годы решалась проблема раздробления большого балканского государства. На его месте возник ряд мелких стран с разрушенной экономикой, отсутствием опыта государственного управления - в общем, полностью зависимых от заокеанского "дяди". Впрочем, для полного контроля над Европой и над постепенно поднимающейся из кризиса Россией балканской трагедии, видимо, оказалось мало.
Будущее, которое готовит Америка Украине, оптимизма, мягко сказать, не вызывает. Скандал с кассетами - это только начало: вне зависимости от его завершения, вне зависимости от того, удержится Кучма у власти или нет. Устоит нынешний режим - скандалы будут раскручиваться и дальше. Украина вполне может оказаться расколотой изнутри, втянутой в затяжной внутренний конфликт. А потом, не исключаю такой вариант, появятся международные "миротворческие" силы НАТО, дабы "погасить" не в меру воспалившийся конфликт. И останутся они в непосредственной близости от России - надолго.
Приход к власти Ющенко ничего хорошего не обещает. У него уже сейчас в команде имеется несколько радикально настроенных поборников насильственной украинизации граждан. Сам Ющенко, как сообщалось в прессе, фактически оправдывал погромы, устроенные национал-экстремистами во Львове прошлым летом. А к чему могут привести ультранационалисты в правительстве? Правильно, к украинскому варианту Югославии 90-х...