05 декабря 2016г.
МОСКВА 
-6...-8°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

"ВЫШКУ" РАНО ОТМЕНЯТЬ

Раиса Петровна Горкольцова
Статья «"ВЫШКУ" РАНО ОТМЕНЯТЬ»
из номера 075 за 23 Апреля 2004г.
Опубликовано 01:01 23 Апреля 2004г.
Россию в 1996 году приняли в Совет Европы. Одно из условий вступления в СЕ - отмена смертной казни. На чем же основывается позиция тех, кто ратует за проявление гуманизма по отношению к убийцам?

Следует вспомнить, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая в 1950 году, допускала применение смертной казни по приговору суда. Однако с 1 марта 1985 года вступил в силу Протокол N 6 к данной конвенции, который отменил смертную казнь в мирное время. Руководство России подписало этот протокол в апреле 1997 года, обязавшись полностью отменить смертную казнь в течение ближайших 3 лет. Не получилось. Госдума не ратифицировала этот протокол. Тогда Б. Ельцин указом ввел мораторий на применение смертной казни в России.
А на основе чего родился Протокол N 6? В его преамбуле указано, что государства - члены Совета Европы, подписавшие настоящий протокол, считают, что развитие, имевшее место в нескольких государствах - членах Совета Европы, выражает общую тенденцию в пользу отмены смертной казни, а по сему - смертная казнь и отменяется.
Однако во второй половине прошлого века, как и в настоящее время, в большинстве стран мира наблюдались иные тенденции. В 1999 году смертная казнь была применена в 87 странах мира. Сегодня она применяется в 38 штатах США, в Японии, Китае, Индии... В последние годы более 50 стран расширили сферу применения смертной казни, в частности: за оборот наркотиков, терроризм, угон самолетов, похищение людей, убийство заложников.
Полагаю, что эта международная практика - веский аргумент в пользу того, что время для полной отмены смертной казни еще не наступило. Тем более что у нас, увы, стали нормой как бытовые, серийные, так и заказные убийства, террористические акты. Террорист, киллер - нынче это уже профессия. Насилие, убийства все чаще используются как средство запугивания и воздействия на государственные органы с целью изменения их деятельности в интересах криминальных структур.
Опрос населения, проведенный в 1996 году Всероссийским центром по изучению общественного мнения, показал, что 72 процента граждан России за смертную казнь.
Однако есть и активные сторонники отмены смертной казни. Среди них писатель А. Приставкин. В статье "Назад в средневековье" ("Труд" от 18.11.03 г.) он с неуместной иронией отзывается "о так называемой интеллигенции", публично поддержавшей профессора Добренькова, потерявшего от рук убийц дочь и обратившегося к президенту с призывом отменить мораторий на смертную казнь.
Господин Приставкин по сути сочувствует убийцам, которым смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы.
- Поверьте мне! - восклицает он. - Пожизненное заключение в наших условиях - та же смертная казнь, но пострашнее, ибо растянута во времени.
Невольно возникает вопрос: почему же тогда он не ратует за отмену пожизненного лишения свободы, которое оказывается страшнее смертной казни?
Я думаю, писатель знает, что в соответствии со ст. 79 п. 5 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено досрочно после 25 лет отсидки, если суд признает, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Согласен с Верховным муфтием России и европейских стран СНГ Талгатом Таджуддином, назвавшим отмену смертной казни извращенным пониманием гуманизма. Осужденные к пожизненному лишению свободы имеют право на трехразовое питание, медицинское обслуживание. К их услугам библиотека, телевизор, свежие газеты, возможность учиться. Они имеют право на встречи с родными. Даже справляют свадьбы, заводят детей...
Но ведь убийца лишил жизни не только жертву. Он обрек ее родных и близких на пожизненное страдание. Зато государством на родственников убитого возложена обязанность платить налоги, часть которых направляется и на обеспечение жизни душегуба. Разве это гуманно? Справедливо?
Сторонники отмены "вышки" ссылаются на то, что судебная ошибка может повлечь лишение жизни невиновного человека. Да, этот аргумент заслуживает внимания. Но трудно не согласиться и с тем, что во многих случаях смерть - результат чьей-то ошибки. Ошиблись акушеры при родах, врачи - при операции больного, ошиблась мать, недосмотрев за ребенком... А сколько людей гибнет в результате техногенных и транспортных катастроф? Плохой судья тоже может ошибиться.
Аксиома: "Человеку свойственно ошибаться" - фатальна. Остается одно - устранить причины и условия, которые порождают ошибки. Государство обязано обеспечить безопасность общества, защитить права человека. Подчеркиваю: права законопослушного гражданина, а не бандита.
"Ключевой вопрос любой власти, - говорил президент В. Путин, - это доверие граждан государству. Степень этого доверия напрямую определяется тем, как оно защитит своих граждан от произвола бандитов".
Я не ратую за безусловную смертную казнь для убийц, террористов, наркоторговцев. Это исключительная мера наказания, и судьи этой мерой должны пользоваться крайне осторожно. Как правило, судьи так и поступают, но случались и ошибки. Как же их исключить, свести до минимума?
Убежден, что для этого следовало бы судебные процессы по делам об убийствах проводить только коллегиально, в составе не менее пяти высококвалифицированных судей-юристов. Решение судей о применении исключительной меры наказания должно быть только единогласным.
Судебные процессы надо вести с применением ауди-, видеозаписи, новейших методов экспертных исследований, в том числе в области психиатрии. Полагаю, что необходимо законодательно повысить ответственность судей, не посягая при этом на их независимость. В интересах объективности и непредвзятости судов освободить их от обязанности производить арест подозреваемых в стадии предварительного следствия.
К сожалению, наши законодатели пошли другим путем. В качестве панацеи от судебных ошибок они избрали суд с участием присяжных заседателей. Тот самый суд, споры о правомочности которого не утихают с XIX столетия по сей день. Присяжные заседатели - это группа граждан в количестве 12 человек: представители общественности, но, увы, не специалисты в области правоведения. Могут ли они разобраться в сложных вопросах оценки доказательств, квалификации содеянного, всего того, без чего невозможно установить вину подсудимого? Вряд ли.
Государство обязано применить власть для защиты законопослушных граждан, для искоренения скверны в лице террористов и прочих убийц. А Совет Европы нас поймет, тем более в условиях набирающего силу международного терроризма. Ненормально, когда граждане вынуждены уже искать защиту от бандитов у других бандитов, а не у государства...


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников